Berekenen Vermogen (stroom) transformator.

[vergeten]

Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere.
De transformator die erin zit levert 19 volt AC.

Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het vermogen van
de trafo?

Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!

[P.]

Post by vergeten
Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere.
De transformator die erin zit levert 19 volt AC.
Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het vermogen van
de trafo?
Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!

Met een lineaire voeding die 3,6 Ampere levert, loopt er ook 3,6
Ampere door je trafo * 19V = 68,3 Watt. Echter is de stroom door de
trafo niet mooi sinusvormig en raad ik aan een beetje over te
dimensioneren.

Wat jij waarschijnlijk bedoelt is de spanning die achter de
gelijkrichtbrug staat. Deze is dus 19V * V2 (wortel 2) = 26,9 Volt
piek. Let op dat onbelast de trafo een iets hogere spanning zal
leveren, spanning over de diodes zijn hier verwaarloosd.

En verder komt er een rimpelspanning op de elko die bij een
bruggelijkrichter benaderd (als de rimpelspanning flink wat kleiner is
dan de voedingsspanning) kan worden met de formule Urimpel = I/100C.
Dit is de piek-piek rimpel. Als je bijvoorbeeld de spanning over je
regulator minstens 4 Volt wil laten zijn moet je een condensator
gebruiken van:
C = I / 100U = 3,6 / (100 * (26,9-15-4)) = 3,6/(100*7,9V) = 4556 uF,
dus 4700 uF / 35 V of meer.

Beantwoordt dat je vraag?

Groeten,
Pieter

[vergeten]

Post by P.

Post by vergeten
Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere.
De transformator die erin zit levert 19 volt AC.
Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het vermogen van
de trafo?
Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!

Met een lineaire voeding die 3,6 Ampere levert, loopt er ook 3,6
Ampere door je trafo * 19V = 68,3 Watt. Echter is de stroom door de
trafo niet mooi sinusvormig en raad ik aan een beetje over te
dimensioneren.
Wat jij waarschijnlijk bedoelt is de spanning die achter de
gelijkrichtbrug staat. Deze is dus 19V * V2 (wortel 2) = 26,9 Volt
piek. Let op dat onbelast de trafo een iets hogere spanning zal
leveren, spanning over de diodes zijn hier verwaarloosd.
En verder komt er een rimpelspanning op de elko die bij een
bruggelijkrichter benaderd (als de rimpelspanning flink wat kleiner is
dan de voedingsspanning) kan worden met de formule Urimpel = I/100C.
Dit is de piek-piek rimpel. Als je bijvoorbeeld de spanning over je
regulator minstens 4 Volt wil laten zijn moet je een condensator
C = I / 100U = 3,6 / (100 * (26,9-15-4)) = 3,6/(100*7,9V) = 4556 uF,
dus 4700 uF / 35 V of meer.

bedankt voor je antwoord

Post by P.
Beantwoordt dat je vraag?

een beetje, zie mijn reaktie op opapiloot

[JT van Es]

19V wissel resulteerd na gelijkrichting en afvlakking met een voldoende
grote elco en verwaarlosing van het diode verlies in 26.6V DC.
Het van de elco afgenomen vermogen is dan 26,6 x 3.6 = 95.8 Watt. Dat
vermogen moet dus ook de elco in gaan.
De door de trafo te leveren stroom is dan 95.8 / 19 = 5 Amp. De formfactor
van de stroom is echter slecht waardoor de verwarming van het koper groter
is dan verwacht.

Hans

[vergeten]

Post by JT van Es
19V wissel resulteerd na gelijkrichting en afvlakking met een voldoende
grote elco en verwaarlosing van het diode verlies in 26.6V DC.
Het van de elco afgenomen vermogen is dan 26,6 x 3.6 = 95.8 Watt. Dat
vermogen moet dus ook de elco in gaan.
De door de trafo te leveren stroom is dan 95.8 / 19 = 5 Amp. De formfactor
van de stroom is echter slecht waardoor de verwarming van het koper groter
is dan verwacht.
Hans

Dank je!
Zo had ik het zelf ook ongeveer bedacht maar ben gaan twijfelen en heb toen
hier e.e.a. gevraagd.

[P.]

Post by vergeten

Post by JT van Es
19V wissel resulteerd na gelijkrichting en afvlakking met een voldoende
grote elco en verwaarlosing van het diode verlies in 26.6V DC.
Het van de elco afgenomen vermogen is dan 26,6 x 3.6 = 95.8 Watt. Dat
vermogen moet dus ook de elco in gaan.
De door de trafo te leveren stroom is dan 95.8 / 19 = 5 Amp. De formfactor
van de stroom is echter slecht waardoor de verwarming van het koper groter
is dan verwacht.
Hans

Dank je!
Zo had ik het zelf ook ongeveer bedacht maar ben gaan twijfelen en heb toen
hier e.e.a. gevraagd.

Bij SCHAKELENDE voedingen kan er inderdaad sprake zijn van verschillen
in stromen. Maar bij lineaire voedingen staan de trafo, diodes,
regulator en last in serie en loopt overal dezelfde stroom.

De elko geeft geen extra stroomlast aan de trafo, er gaat net zoveel
stroom in als uit, (er komt van de trafo in, maar er gaat net zoveel
naar de last uit) waardoor hij netto geen stroomverbruik geeft.

Dat zou mooi zijn, een onbelaste voeding met trafo, brugcel, elko
waarvan de trafo flink heet staat te worden. Kom nou.

P.

[Ruben van der Leij]

Post by P.
De elko geeft geen extra stroomlast aan de trafo, er gaat net zoveel
stroom in als uit, (er komt van de trafo in, maar er gaat net zoveel
naar de last uit) waardoor hij netto geen stroomverbruik geeft.

Waar koop jij perfecte condensatoren? Ik ben daar nog altijd naarstig naar
op zoek, namelijk.


(Vanuit een theoretisch standpunt heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk
is anders. Een onbelaste lineare voeding verbruikt zelf ook stroom,
voornamelijk vanwege alle niet-perfecte onderdelen..)

[P.]

On Mon, 23 Apr 2007 14:36:25 +0000 (UTC), Ruben van der Leij

Post by Ruben van der Leij

Post by P.
De elko geeft geen extra stroomlast aan de trafo, er gaat net zoveel
stroom in als uit, (er komt van de trafo in, maar er gaat net zoveel
naar de last uit) waardoor hij netto geen stroomverbruik geeft.

Waar koop jij perfecte condensatoren? Ik ben daar nog altijd naarstig naar
op zoek, namelijk.
(Vanuit een theoretisch standpunt heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk
is anders. Een onbelaste lineare voeding verbruikt zelf ook stroom,
voornamelijk vanwege alle niet-perfecte onderdelen..)

Een lineaire spanningsregelaar kan bijvoorbeeld 3 Ampere leveren en
gebruikt zelf 10 milliampere of zo. Te verwaarlozen dus. Er komt echt
niet de dubbele stroom in een trafo.

En voor een lineaire voeding voldoet bijna elke elko al. Lekstromen
zijn bij een goede elko microamperes, zeker te verwaarlozen dus.

Bij geschakelde voedingen is het wat anders, slechte elkos worden daar
heet en gaan zelfs kapot (als de voeding het al doet).

P.

[Ruben van der Leij]

Post by P.

Post by Ruben van der Leij

Post by P.
De elko geeft geen extra stroomlast aan de trafo, er gaat net zoveel
stroom in als uit, (er komt van de trafo in, maar er gaat net zoveel
naar de last uit) waardoor hij netto geen stroomverbruik geeft.

(Vanuit een theoretisch standpunt heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk
is anders. Een onbelaste lineare voeding verbruikt zelf ook stroom,
voornamelijk vanwege alle niet-perfecte onderdelen..)

Een lineaire spanningsregelaar kan bijvoorbeeld 3 Ampere leveren en
gebruikt zelf 10 milliampere of zo. Te verwaarlozen dus. Er komt echt
niet de dubbele stroom in een trafo.

Als ik naar de stroomversterkingsfactor van een stevige eindtor kijk moet ik
je al ongelijk geven. 10 tot 50 is een aardige waarde. Als je die tor aan
wilt sturen zul je toch echt met een basisstroom van 60 tot 300mA aan moeten
komen zetten. Toch weer een paar honderd milliwatt extra. En een goed
argument voor FET's.

Post by P.
En voor een lineaire voeding voldoet bijna elke elko al. Lekstromen
zijn bij een goede elko microamperes, zeker te verwaarlozen dus.

Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de
rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt? Niemand
zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.

Lekstromen van 2mA zijn vrij normaal voor elko's. Bij 400 volt toch goed
voor 8W. Een elco die een tijd lang spanningsvrij gestaan heeft zal de
eerste uren een veel hogere lekstroom hebben, terwijl de oxidelaag opnieuw
gevormt wordt (reformatie). Nieuwe, ongebruikte elco's vertonen dat soort
gedrag overigens ook. Ik heb wel eens een inwendige weerstand van minder dan
een kilo-ohm gemeten. Als je dat aan 400 volt hangt zonder stroombegrenzing
heb je een 160W kacheltje in een metalen busje van 3 bij 4 centimeter.
*beng*

Post by P.
Bij geschakelde voedingen is het wat anders, slechte elkos worden daar
heet en gaan zelfs kapot (als de voeding het al doet).

Vanuit een theoretisch standpunt heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk
is anders. Soms heel anders. :)

[opapiloot]

Ruben van der Leij wrote:
/snip/

Post by Ruben van der Leij
Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de
rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt? Niemand
zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.

/snip/

Dit is een vermakelijk draadje.
Ik ben benieuwd wat jij denkt dat er gebeurt als die elco precies groot
genoeg is, bv. 10000 uF , wat niet ongebruikelijk is.
Maar je was even vergeten dat er nog een gelijkrichter tussen zit en dat
maakt nogal wat verschil.
Overigens, als die 100 uF direct over die 19V geschakeld wordt, gaat er
ca. 0,6 Amp lopen (een kleine 90 graden uit fase met de spanning); daar
gaat die 3,6 Amp trafo echt niet stuk van maar die elco wel, niet
vanwege die stroom, maar vanwege de verkeerde polarisatie die dan
periodiek optreedt.
Met 10000 uF overlijdt de trafo wel, want dan wordt de stroom vrijwel
bepaald door de weerstand van de trafowikkelingen.

[Ruben van der Leij]

Post by opapiloot
/snip/

Post by Ruben van der Leij
Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de
rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt? Niemand
zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.

/snip/
Dit is een vermakelijk draadje.

Daar doen we het toch voor?

Post by opapiloot
Ik ben benieuwd wat jij denkt dat er gebeurt als die elco precies groot
genoeg is, bv. 10000 uF , wat niet ongebruikelijk is.

Bij het groter worden van je elco neemt de rimpelspanning af, en daarmee de
stroom die lekt door de elco ten gevolge van z'n parasitaire gedrag als
weerstand. Je moet het zien als een 100Hz (bruggelijkrichter) wisselspanning
gesuperponeert op x volt gelijkspanning. De wisselstroom-weerstand van de
elco heeft alleen effect op de wisselspanningscomponent. Hoe kleiner die
component, hoe aardiger je elco het gaat vinden. Want de stroom en de
dissipatie die er mee samengaat is wel degelijk echt.

Post by opapiloot
Maar je was even vergeten dat er nog een gelijkrichter tussen zit en dat
maakt nogal wat verschil.

Volstrekt niet. Als je een ideale transformator en vier ideale diodes voor
een netwerk zet en het netwerk vervolgens via de primaire wikkelingen van de
trafo analyseert kun je de aanwezigheid van trafo en gelijkrichters niet
vaststellen. In de praktijk wel, en de enige reden daarvoor is de
niet-ideale eigenschappen van beide onderdelen.

Om dat simpel duidelijk te maken: Waarom zou je een netzekering op kunnen
blazen met een ringkern-transformator? De enige parameter die echt anders
is dan bij normale trafo's is de spreidingszelfinductie. Blaas je de
zekering op omdat je met een ringkern-trafo 'meer' ziet van de schakeling
erachter en dus niet kunt vertrouwen op de spreidingszelfinductie van de
trafo om voor stroombeperkertje te spelen?

Post by opapiloot
Overigens, als die 100 uF direct over die 19V geschakeld wordt, gaat er
ca. 0,6 Amp lopen (een kleine 90 graden uit fase met de spanning); daar
gaat die 3,6 Amp trafo echt niet stuk van maar die elco wel, niet
vanwege die stroom, maar vanwege de verkeerde polarisatie die dan
periodiek optreedt.
Met 10000 uF overlijdt de trafo wel, want dan wordt de stroom vrijwel
bepaald door de weerstand van de trafowikkelingen.

Geen ringkern nemen, dus... :)

[OpaPiloot]

Post by Ruben van der Leij

Post by opapiloot
/snip/

Post by Ruben van der Leij
Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de
rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt? Niemand
zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.

/snip/
Dit is een vermakelijk draadje.

Daar doen we het toch voor?

Post by opapiloot
Ik ben benieuwd wat jij denkt dat er gebeurt als die elco precies groot
genoeg is, bv. 10000 uF , wat niet ongebruikelijk is.

Bij het groter worden van je elco neemt de rimpelspanning af, en daarmee de
stroom die lekt door de elco ten gevolge van z'n parasitaire gedrag als
weerstand. Je moet het zien als een 100Hz (bruggelijkrichter) wisselspanning
gesuperponeert op x volt gelijkspanning. De wisselstroom-weerstand van de
elco heeft alleen effect op de wisselspanningscomponent. Hoe kleiner die
component, hoe aardiger je elco het gaat vinden. Want de stroom en de
dissipatie die er mee samengaat is wel degelijk echt.

Post by opapiloot
Maar je was even vergeten dat er nog een gelijkrichter tussen zit en dat
maakt nogal wat verschil.

Volstrekt niet. Als je een ideale transformator en vier ideale diodes voor
een netwerk zet en het netwerk vervolgens via de primaire wikkelingen van de
trafo analyseert kun je de aanwezigheid van trafo en gelijkrichters niet
vaststellen. In de praktijk wel, en de enige reden daarvoor is de
niet-ideale eigenschappen van beide onderdelen.
Om dat simpel duidelijk te maken: Waarom zou je een netzekering op kunnen
blazen met een ringkern-transformator? De enige parameter die echt anders
is dan bij normale trafo's is de spreidingszelfinductie. Blaas je de
zekering op omdat je met een ringkern-trafo 'meer' ziet van de schakeling
erachter en dus niet kunt vertrouwen op de spreidingszelfinductie van de
trafo om voor stroombeperkertje te spelen?

Post by opapiloot
Overigens, als die 100 uF direct over die 19V geschakeld wordt, gaat er
ca. 0,6 Amp lopen (een kleine 90 graden uit fase met de spanning); daar
gaat die 3,6 Amp trafo echt niet stuk van maar die elco wel, niet
vanwege die stroom, maar vanwege de verkeerde polarisatie die dan
periodiek optreedt.
Met 10000 uF overlijdt de trafo wel, want dan wordt de stroom vrijwel
bepaald door de weerstand van de trafowikkelingen.

Geen ringkern nemen, dus... :)
--
Ruben
Misfortune, n.: The kind of fortune that never misses.
-- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"

Driedubbel overgehaalde onzin. Punt.

[P.]

Post by OpaPiloot

Post by Ruben van der Leij

Post by opapiloot
/snip/

Post by Ruben van der Leij
Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de
rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt? Niemand
zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.

/snip/
Dit is een vermakelijk draadje.

Daar doen we het toch voor?

Post by opapiloot
Ik ben benieuwd wat jij denkt dat er gebeurt als die elco precies groot
genoeg is, bv. 10000 uF , wat niet ongebruikelijk is.

Bij het groter worden van je elco neemt de rimpelspanning af, en daarmee de
stroom die lekt door de elco ten gevolge van z'n parasitaire gedrag als
weerstand. Je moet het zien als een 100Hz (bruggelijkrichter) wisselspanning
gesuperponeert op x volt gelijkspanning. De wisselstroom-weerstand van de
elco heeft alleen effect op de wisselspanningscomponent. Hoe kleiner die
component, hoe aardiger je elco het gaat vinden. Want de stroom en de
dissipatie die er mee samengaat is wel degelijk echt.

Post by opapiloot
Maar je was even vergeten dat er nog een gelijkrichter tussen zit en dat
maakt nogal wat verschil.

Volstrekt niet. Als je een ideale transformator en vier ideale diodes voor
een netwerk zet en het netwerk vervolgens via de primaire wikkelingen van de
trafo analyseert kun je de aanwezigheid van trafo en gelijkrichters niet
vaststellen. In de praktijk wel, en de enige reden daarvoor is de
niet-ideale eigenschappen van beide onderdelen.
Om dat simpel duidelijk te maken: Waarom zou je een netzekering op kunnen
blazen met een ringkern-transformator? De enige parameter die echt anders
is dan bij normale trafo's is de spreidingszelfinductie. Blaas je de
zekering op omdat je met een ringkern-trafo 'meer' ziet van de schakeling
erachter en dus niet kunt vertrouwen op de spreidingszelfinductie van de
trafo om voor stroombeperkertje te spelen?

Post by opapiloot
Overigens, als die 100 uF direct over die 19V geschakeld wordt, gaat er
ca. 0,6 Amp lopen (een kleine 90 graden uit fase met de spanning); daar
gaat die 3,6 Amp trafo echt niet stuk van maar die elco wel, niet
vanwege die stroom, maar vanwege de verkeerde polarisatie die dan
periodiek optreedt.
Met 10000 uF overlijdt de trafo wel, want dan wordt de stroom vrijwel
bepaald door de weerstand van de trafowikkelingen.

Geen ringkern nemen, dus... :)
--
Ruben
Misfortune, n.: The kind of fortune that never misses.
-- Ambrose Bierce, "The Devil's Dictionary"

Driedubbel overgehaalde onzin. Punt.

Inderdaad, onzichtbare gelijkrichters, grote flauwekul. Ook hier een
punt.

P.

[Ruben van der Leij]

Post by OpaPiloot
Driedubbel overgehaalde onzin. Punt.

Sterke argumentatie en prima onderbouwing. Je laat jezelf echt van je beste
kant zien.

[JT van Es]

Post by Ruben van der Leij

Post by opapiloot
/snip/

Post by Ruben van der Leij
Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de
rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt? Niemand
zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.

/snip/
Dit is een vermakelijk draadje.

Daar doen we het toch voor?

Post by opapiloot
Ik ben benieuwd wat jij denkt dat er gebeurt als die elco precies groot
genoeg is, bv. 10000 uF , wat niet ongebruikelijk is.

Bij het groter worden van je elco neemt de rimpelspanning af, en daarmee de
stroom die lekt door de elco ten gevolge van z'n parasitaire gedrag als
weerstand. Je moet het zien als een 100Hz (bruggelijkrichter)

wisselspanning

Post by Ruben van der Leij
gesuperponeert op x volt gelijkspanning. De wisselstroom-weerstand van de
elco heeft alleen effect op de wisselspanningscomponent. Hoe kleiner die
component, hoe aardiger je elco het gaat vinden. Want de stroom en de
dissipatie die er mee samengaat is wel degelijk echt.

Post by opapiloot
Maar je was even vergeten dat er nog een gelijkrichter tussen zit en dat
maakt nogal wat verschil.

Volstrekt niet. Als je een ideale transformator en vier ideale diodes voor
een netwerk zet en het netwerk vervolgens via de primaire wikkelingen van de
trafo analyseert kun je de aanwezigheid van trafo en gelijkrichters niet
vaststellen. In de praktijk wel, en de enige reden daarvoor is de
niet-ideale eigenschappen van beide onderdelen.
Om dat simpel duidelijk te maken: Waarom zou je een netzekering op kunnen
blazen met een ringkern-transformator? De enige parameter die echt anders
is dan bij normale trafo's is de spreidingszelfinductie. Blaas je de
zekering op omdat je met een ringkern-trafo 'meer' ziet van de schakeling
erachter en dus niet kunt vertrouwen op de spreidingszelfinductie van de
trafo om voor stroombeperkertje te spelen?

Post by opapiloot
Overigens, als die 100 uF direct over die 19V geschakeld wordt, gaat er
ca. 0,6 Amp lopen (een kleine 90 graden uit fase met de spanning); daar
gaat die 3,6 Amp trafo echt niet stuk van maar die elco wel, niet
vanwege die stroom, maar vanwege de verkeerde polarisatie die dan
periodiek optreedt.
Met 10000 uF overlijdt de trafo wel, want dan wordt de stroom vrijwel
bepaald door de weerstand van de trafowikkelingen.

Geen ringkern nemen, dus... :)

De inschakelstroom wordt enerzijds veroorzaakt door de belasting, lege
elco's en zo. Anderzijds door de trafo zelf.
De kern van een trafo gaat, afhankelijk van het moment in de sinus dat ze
ingeschakeld worden, ongeveer een halve periode in verzadiging hetgeen een
hoge stroompiek tot gevolg heeft.
Het kernmateriaal van ringkernen is doorgaans beter dan gestapeld blik
waardoor de fabrikant de kern verder, hogere inductie, kan uitsturen. Het
gevolg hiervan dat de kern ook vlugger in verzadiging gaat.
In het verleden heb ik, om grote versterkers (1kW) netjes aan het net te
krijgen, doosjes gemaakt die gedurende 10 periode de fase aansneden van 0
naar 180 graden.

Hans

[OpaPiloot]

Post by Ruben van der Leij

Post by Ruben van der Leij

Post by opapiloot
/snip/

Post by Ruben van der Leij
Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de
rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt?

Niemand

Post by Ruben van der Leij

Post by opapiloot

Post by Ruben van der Leij
zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.

/snip/
Dit is een vermakelijk draadje.

Daar doen we het toch voor?

Post by opapiloot
Ik ben benieuwd wat jij denkt dat er gebeurt als die elco precies groot
genoeg is, bv. 10000 uF , wat niet ongebruikelijk is.

Bij het groter worden van je elco neemt de rimpelspanning af, en daarmee

de

Post by Ruben van der Leij
stroom die lekt door de elco ten gevolge van z'n parasitaire gedrag als
weerstand. Je moet het zien als een 100Hz (bruggelijkrichter)

wisselspanning

Post by Ruben van der Leij
gesuperponeert op x volt gelijkspanning. De wisselstroom-weerstand van de
elco heeft alleen effect op de wisselspanningscomponent. Hoe kleiner die
component, hoe aardiger je elco het gaat vinden. Want de stroom en de
dissipatie die er mee samengaat is wel degelijk echt.

Post by opapiloot
Maar je was even vergeten dat er nog een gelijkrichter tussen zit en dat
maakt nogal wat verschil.

Volstrekt niet. Als je een ideale transformator en vier ideale diodes voor
een netwerk zet en het netwerk vervolgens via de primaire wikkelingen van

de

Post by Ruben van der Leij
trafo analyseert kun je de aanwezigheid van trafo en gelijkrichters niet
vaststellen. In de praktijk wel, en de enige reden daarvoor is de
niet-ideale eigenschappen van beide onderdelen.
Om dat simpel duidelijk te maken: Waarom zou je een netzekering op kunnen
blazen met een ringkern-transformator? De enige parameter die echt anders
is dan bij normale trafo's is de spreidingszelfinductie. Blaas je de
zekering op omdat je met een ringkern-trafo 'meer' ziet van de schakeling
erachter en dus niet kunt vertrouwen op de spreidingszelfinductie van de
trafo om voor stroombeperkertje te spelen?

Post by opapiloot
Overigens, als die 100 uF direct over die 19V geschakeld wordt, gaat er
ca. 0,6 Amp lopen (een kleine 90 graden uit fase met de spanning); daar
gaat die 3,6 Amp trafo echt niet stuk van maar die elco wel, niet
vanwege die stroom, maar vanwege de verkeerde polarisatie die dan
periodiek optreedt.
Met 10000 uF overlijdt de trafo wel, want dan wordt de stroom vrijwel
bepaald door de weerstand van de trafowikkelingen.

Geen ringkern nemen, dus... :)

De inschakelstroom wordt enerzijds veroorzaakt door de belasting, lege
elco's en zo. Anderzijds door de trafo zelf.
De kern van een trafo gaat, afhankelijk van het moment in de sinus dat ze
ingeschakeld worden, ongeveer een halve periode in verzadiging hetgeen een
hoge stroompiek tot gevolg heeft.
Het kernmateriaal van ringkernen is doorgaans beter dan gestapeld blik
waardoor de fabrikant de kern verder, hogere inductie, kan uitsturen. Het
gevolg hiervan dat de kern ook vlugger in verzadiging gaat.
In het verleden heb ik, om grote versterkers (1kW) netjes aan het net te
krijgen, doosjes gemaakt die gedurende 10 periode de fase aansneden van 0
naar 180 graden.
Hans

Nostalgie: in 1962 deed ik ongeveer hetzelfde om de inschakelpiek van
een grote voeding te beperken. Het was zowat mijn eerste job bij
afdeling TSV (Transformatoren, Smoorspoelen en Voedingen) van Philips
Telecommunicatie Industrie in Huizen waar ik zo'n 5 jaar gewerkt heb.
Allemaal lang geleden, maar de wetmatigheden zijn nog steeds gelijk aan
die welke ik op mijn HTS Electronica opleiding geleerd heb.
Ik heb in die tijd ook nog onderzoek gedaan naar de invloed van de
gelijkstroomcomponent bij een trafo met een enkelfasige gelijkrichter
met afvlakcondensator en met of zonder smoorspoel. Bij het inchakelen is
er primair wel degelijk sprake van een gelijkstroompuls, uitgestrekt
over meerdere 50 Hz perioden; bij het uischakelen een puls met
tegengestelde polariteit; logisch als je erover nadenkt.
Het was bij ons de gewoonte om de inductiespanning bij uitschakelen te
dempen met een RC lid over de primaire; bij uitschakelen precies op de
piek van de nullaststroom kan die spanning gemakkelijk de te hoog worden
voor de gebruikte isolatie.
Berucht was de goedkope voeding met een enkele thyristor als
gelijkrichter, getriggerd met een zo simpel mogelijk circuit als de
uitgangsspanning te laag werd; daar kon je de bedrading van zien bewegen
door de piekstromen, zo'n voeding werd ook wel met "Asynchrone Kleuner"
aangeduid.
En zo kan ik nog uren doorgaan.
Tegenwoordig zijn de ontwerpcriteria volkomen anders en zal sneller voor
een HF geschakelde voeding gekozen worden.
De ouderwetse voedingstrafo is bezig een lanzame dood te sterven.

[P.]

Post by Ruben van der Leij

Post by Ruben van der Leij

Post by opapiloot
/snip/

Post by Ruben van der Leij
Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de
rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt?

Niemand

Post by Ruben van der Leij

Post by opapiloot

Post by Ruben van der Leij
zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.

/snip/
Dit is een vermakelijk draadje.

Daar doen we het toch voor?

Post by opapiloot
Ik ben benieuwd wat jij denkt dat er gebeurt als die elco precies groot
genoeg is, bv. 10000 uF , wat niet ongebruikelijk is.

Bij het groter worden van je elco neemt de rimpelspanning af, en daarmee

de

Post by Ruben van der Leij
stroom die lekt door de elco ten gevolge van z'n parasitaire gedrag als
weerstand. Je moet het zien als een 100Hz (bruggelijkrichter)

wisselspanning

Post by Ruben van der Leij
gesuperponeert op x volt gelijkspanning. De wisselstroom-weerstand van de
elco heeft alleen effect op de wisselspanningscomponent. Hoe kleiner die
component, hoe aardiger je elco het gaat vinden. Want de stroom en de
dissipatie die er mee samengaat is wel degelijk echt.

Post by opapiloot
Maar je was even vergeten dat er nog een gelijkrichter tussen zit en dat
maakt nogal wat verschil.

Volstrekt niet. Als je een ideale transformator en vier ideale diodes voor
een netwerk zet en het netwerk vervolgens via de primaire wikkelingen van

de

Post by Ruben van der Leij
trafo analyseert kun je de aanwezigheid van trafo en gelijkrichters niet
vaststellen. In de praktijk wel, en de enige reden daarvoor is de
niet-ideale eigenschappen van beide onderdelen.
Om dat simpel duidelijk te maken: Waarom zou je een netzekering op kunnen
blazen met een ringkern-transformator? De enige parameter die echt anders
is dan bij normale trafo's is de spreidingszelfinductie. Blaas je de
zekering op omdat je met een ringkern-trafo 'meer' ziet van de schakeling
erachter en dus niet kunt vertrouwen op de spreidingszelfinductie van de
trafo om voor stroombeperkertje te spelen?

Post by opapiloot
Overigens, als die 100 uF direct over die 19V geschakeld wordt, gaat er
ca. 0,6 Amp lopen (een kleine 90 graden uit fase met de spanning); daar
gaat die 3,6 Amp trafo echt niet stuk van maar die elco wel, niet
vanwege die stroom, maar vanwege de verkeerde polarisatie die dan
periodiek optreedt.
Met 10000 uF overlijdt de trafo wel, want dan wordt de stroom vrijwel
bepaald door de weerstand van de trafowikkelingen.

Geen ringkern nemen, dus... :)

De inschakelstroom wordt enerzijds veroorzaakt door de belasting, lege
elco's en zo. Anderzijds door de trafo zelf.
De kern van een trafo gaat, afhankelijk van het moment in de sinus dat ze
ingeschakeld worden, ongeveer een halve periode in verzadiging hetgeen een
hoge stroompiek tot gevolg heeft.
Het kernmateriaal van ringkernen is doorgaans beter dan gestapeld blik
waardoor de fabrikant de kern verder, hogere inductie, kan uitsturen. Het
gevolg hiervan dat de kern ook vlugger in verzadiging gaat.
In het verleden heb ik, om grote versterkers (1kW) netjes aan het net te
krijgen, doosjes gemaakt die gedurende 10 periode de fase aansneden van 0
naar 180 graden.
Hans

Een NTC-weerstand in serie met primair zetten kan ook.

P.

[JT van Es]

<knip>

Post by P.
Een NTC-weerstand in serie met primair zetten kan ook.
P.

Dat wordt o.a. gedaan bij grootte McIntosh versterkers maar heeft ook zo z'n
beperkingen.
Zet je zo'n apparaat uit en bedenkt je dan door een direct weer in te
schakelen ligt de zekering er alsnog uit omdat de NTC niet afgekoeld is.

Hans

[P.]

Post by JT van Es
<knip>

Post by P.
Een NTC-weerstand in serie met primair zetten kan ook.
P.

Dat wordt o.a. gedaan bij grootte McIntosh versterkers maar heeft ook zo z'n
beperkingen.
Zet je zo'n apparaat uit en bedenkt je dan door een direct weer in te
schakelen ligt de zekering er alsnog uit omdat de NTC niet afgekoeld is.
Hans

Inderdaad. Maar ook daar is wel een oplossing voor: Laat een relais
(die pas na enkele secondes opkomt, uit je voeding gevoed) de NTC
kortsluiten. Dan is deze koud.

Maar al met al blijft het veel werk.

P.

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by P.
Inderdaad. Maar ook daar is wel een oplossing voor: Laat een relais
(die pas na enkele secondes opkomt, uit je voeding gevoed) de NTC
kortsluiten. Dan is deze koud.

Dan kan je voor de NTC een gewone draadgewonden weerstand gebruiken. Wordt
inderdaad ook wel gedaan.

[Ruben van der Leij]

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by P.
Inderdaad. Maar ook daar is wel een oplossing voor: Laat een relais
(die pas na enkele secondes opkomt, uit je voeding gevoed) de NTC
kortsluiten. Dan is deze koud.

Dan kan je voor de NTC een gewone draadgewonden weerstand gebruiken. Wordt
inderdaad ook wel gedaan.

Neem dan een gloeilampje van 40W ofzo. Dan heb je nog wat visuele feedback.

[P.]

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by P.
Inderdaad. Maar ook daar is wel een oplossing voor: Laat een relais
(die pas na enkele secondes opkomt, uit je voeding gevoed) de NTC
kortsluiten. Dan is deze koud.

Dan kan je voor de NTC een gewone draadgewonden weerstand gebruiken. Wordt
inderdaad ook wel gedaan.

Heb ik inderdaad zelf ook wel eens gedaan. Het handige van de NTC is
het traploos werkt, is meestal niet van belang.

P.

[Maurits]

Post by P.

Post by Ruben van der Leij

Post by P.
De elko geeft geen extra stroomlast aan de trafo, er gaat net zoveel
stroom in als uit, (er komt van de trafo in, maar er gaat net zoveel
naar de last uit) waardoor hij netto geen stroomverbruik geeft.

(Vanuit een theoretisch standpunt heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk
is anders. Een onbelaste lineare voeding verbruikt zelf ook stroom,
voornamelijk vanwege alle niet-perfecte onderdelen..)

Een lineaire spanningsregelaar kan bijvoorbeeld 3 Ampere leveren en
gebruikt zelf 10 milliampere of zo. Te verwaarlozen dus. Er komt echt
niet de dubbele stroom in een trafo.

Praktijk: een lineaire regelbare 0-25V DC 1 A voeding (30 j oud met oa. een
723 en 2N3055). Trekt onbelast uit het 230 V net 45 mA. No big deal.


Maurits

[Ruben van der Leij]

Post by Maurits
Praktijk: een lineaire regelbare 0-25V DC 1 A voeding (30 j oud met oa. een
723 en 2N3055). Trekt onbelast uit het 230 V net 45 mA. No big deal.

Primair? Da's toch 10W. Een derde van je belasting op vol vermogen. :)

[JT van Es]

Post by Ruben van der Leij

Post by Maurits
Praktijk: een lineaire regelbare 0-25V DC 1 A voeding (30 j oud met oa. een
723 en 2N3055). Trekt onbelast uit het 230 V net 45 mA. No big deal.

Primair? Da's toch 10W. Een derde van je belasting op vol vermogen. :)

De fase tussen stroom en spanning wordt niet gegeven. Mogelijk gaat het hier
om 42mA blindstroom en 16mA rieel.
Het verlies is dan maar 3,5 Watt.

Hans

[Maurits]

Post by JT van Es

Post by Ruben van der Leij

Post by Maurits
Praktijk: een lineaire regelbare 0-25V DC 1 A voeding (30 j oud met oa.

een

Post by Ruben van der Leij

Post by Maurits
723 en 2N3055). Trekt onbelast uit het 230 V net 45 mA. No big deal.

Primair? Da's toch 10W. Een derde van je belasting op vol vermogen. :)

De fase tussen stroom en spanning wordt niet gegeven. Mogelijk gaat het hier
om 42mA blindstroom en 16mA rieel.
Het verlies is dan maar 3,5 Watt.

Hmm en een Ledje wat er al 20 mA van af snoept. Eigenlijk is het maar 25 mA.


Maurits

[Patrick de Zeester]

Post by Maurits

Post by JT van Es

Post by Ruben van der Leij

Post by Maurits
Praktijk: een lineaire regelbare 0-25V DC 1 A voeding (30 j oud met oa.

een

Post by Ruben van der Leij

Post by Maurits
723 en 2N3055). Trekt onbelast uit het 230 V net 45 mA. No big deal.

Primair? Da's toch 10W. Een derde van je belasting op vol vermogen. :)

De fase tussen stroom en spanning wordt niet gegeven. Mogelijk gaat het hier
om 42mA blindstroom en 16mA rieel.
Het verlies is dan maar 3,5 Watt.

Hmm en een Ledje wat er al 20 mA van af snoept. Eigenlijk is het maar 25 mA.

Hangt het LEDje dan aan de primaire kant van de trafo???

[Maurits]

Post by Patrick de Zeester

Post by Maurits

Post by JT van Es

Post by Ruben van der Leij

Post by Maurits
Praktijk: een lineaire regelbare 0-25V DC 1 A voeding (30 j oud met oa.

een

Post by Ruben van der Leij

Post by Maurits
723 en 2N3055). Trekt onbelast uit het 230 V net 45 mA. No big deal.

Primair? Da's toch 10W. Een derde van je belasting op vol vermogen. :)

De fase tussen stroom en spanning wordt niet gegeven. Mogelijk gaat het hier
om 42mA blindstroom en 16mA rieel.
Het verlies is dan maar 3,5 Watt.

Hmm en een Ledje wat er al 20 mA van af snoept. Eigenlijk is het maar 25 mA.

Hangt het LEDje dan aan de primaire kant van de trafo???

?? nee, sec. maar ik mat primair, lijkt me toch duidelijk. Signaleringsledje
zit gewoon met een serie r op de afvlakelco.


Maurits

[Patrick de Zeester]

Post by Maurits

Post by Patrick de Zeester

Post by Maurits

Post by JT van Es

Post by Ruben van der Leij

Post by Maurits
Praktijk: een lineaire regelbare 0-25V DC 1 A voeding (30 j oud met oa.

een

Post by Ruben van der Leij

Post by Maurits
723 en 2N3055). Trekt onbelast uit het 230 V net 45 mA. No big deal.

Primair? Da's toch 10W. Een derde van je belasting op vol vermogen. :)

De fase tussen stroom en spanning wordt niet gegeven. Mogelijk gaat het hier
om 42mA blindstroom en 16mA rieel.
Het verlies is dan maar 3,5 Watt.

Hmm en een Ledje wat er al 20 mA van af snoept. Eigenlijk is het maar 25 mA.

Hangt het LEDje dan aan de primaire kant van de trafo???

?? nee, sec. maar ik mat primair, lijkt me toch duidelijk. Signaleringsledje
zit gewoon met een serie r op de afvlakelco.

Jouw postings kort samengevat:
Je heb 45 mA aan de primaire kant gemeten, vervolgens trek je daar 20 mA
van het LEDje dat aan de secundaire kant hangt van af, zodat je volgens
jou 25 mA over houdt.

Ik vindt dit vreemde redenering, want die 20 mA last aan de secundaire
kant zal aan de primaire kant van de trafo vele malen kleiner zijn.

[Maurits]

Post by Patrick de Zeester

Post by Maurits

Post by Patrick de Zeester

Post by Maurits

Post by JT van Es

Post by Ruben van der Leij

Post by Maurits
Praktijk: een lineaire regelbare 0-25V DC 1 A voeding (30 j oud met oa.

een

Post by Ruben van der Leij

Post by Maurits
723 en 2N3055). Trekt onbelast uit het 230 V net 45 mA. No big deal.

Primair? Da's toch 10W. Een derde van je belasting op vol vermogen. :)

De fase tussen stroom en spanning wordt niet gegeven. Mogelijk gaat het hier
om 42mA blindstroom en 16mA rieel.
Het verlies is dan maar 3,5 Watt.

Hmm en een Ledje wat er al 20 mA van af snoept. Eigenlijk is het maar 25 mA.

Hangt het LEDje dan aan de primaire kant van de trafo???

?? nee, sec. maar ik mat primair, lijkt me toch duidelijk.
Signaleringsledje zit gewoon met een serie r op de afvlakelco.

Je heb 45 mA aan de primaire kant gemeten, vervolgens trek je daar 20 mA
van het LEDje dat aan de secundaire kant hangt van af, zodat je volgens
jou 25 mA over houdt.
Ik vindt dit vreemde redenering, want die 20 mA last aan de secundaire
kant zal aan de primaire kant van de trafo vele malen kleiner zijn.

Ahh op die fiets. ja ik heb het niet zuiver getransponeerd maar op de gok.
Het gaat om het idee om aan geven hoe laag het verbruik in nullast is.

Maurits

[P.]

On Mon, 23 Apr 2007 22:30:12 +0000 (UTC), Ruben van der Leij

Post by Ruben van der Leij

Post by P.

Post by Ruben van der Leij

Post by P.
De elko geeft geen extra stroomlast aan de trafo, er gaat net zoveel
stroom in als uit, (er komt van de trafo in, maar er gaat net zoveel
naar de last uit) waardoor hij netto geen stroomverbruik geeft.

(Vanuit een theoretisch standpunt heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk
is anders. Een onbelaste lineare voeding verbruikt zelf ook stroom,
voornamelijk vanwege alle niet-perfecte onderdelen..)

Een lineaire spanningsregelaar kan bijvoorbeeld 3 Ampere leveren en
gebruikt zelf 10 milliampere of zo. Te verwaarlozen dus. Er komt echt
niet de dubbele stroom in een trafo.

Als ik naar de stroomversterkingsfactor van een stevige eindtor kijk moet ik
je al ongelijk geven. 10 tot 50 is een aardige waarde. Als je die tor aan
wilt sturen zul je toch echt met een basisstroom van 60 tot 300mA aan moeten
komen zetten. Toch weer een paar honderd milliwatt extra. En een goed
argument voor FET's.

Niet dus! De basis stroom van een NPN serie tor gaat ook de last in!
En die is inderdaad wel die stroom maar zonder verliezen dus.

Post by Ruben van der Leij

Post by P.
En voor een lineaire voeding voldoet bijna elke elko al. Lekstromen
zijn bij een goede elko microamperes, zeker te verwaarlozen dus.

Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de
rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt? Niemand
zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.

Dit is de formule van wisselspanning? Het lijkt me verstandig om je
elko aan te sluiten ACHTER de brugcel. Met gelijkspanning dus.
Voorkomt rookwolken. Alhoewel ik moet toegeven dat de knal- en
lichteffecten wel heel leuk kunnen zijn. Vooral bij wat oudere elko's.

De rimpelspanning is er alleen als de voeding zwaar belast wordt. Er
gaat dan net zoveel stroom de condensator in tijdens laden, als eruit
gaat terwijl de sinus van de trafo laag is. Dus het is helemaal geen
wisselstroom vanuit de trafo gezien, alleen maar een pulserende stroom
in de opgaande sinusflanken.

Post by Ruben van der Leij
Lekstromen van 2mA zijn vrij normaal voor elko's. Bij 400 volt toch goed
voor 8W. Een elco die een tijd lang spanningsvrij gestaan heeft zal de
eerste uren een veel hogere lekstroom hebben, terwijl de oxidelaag opnieuw
gevormt wordt (reformatie). Nieuwe, ongebruikte elco's vertonen dat soort
gedrag overigens ook. Ik heb wel eens een inwendige weerstand van minder dan
een kilo-ohm gemeten. Als je dat aan 400 volt hangt zonder stroombegrenzing
heb je een 160W kacheltje in een metalen busje van 3 bij 4 centimeter.
*beng*

Helemaal mee eens. Helaas stoken veel mensen die na jarenh hun oude
radio weer eens aanzetten de gelijkrichtbuis eruit.

Post by Ruben van der Leij

Post by P.
Bij geschakelde voedingen is het wat anders, slechte elkos worden daar
heet en gaan zelfs kapot (als de voeding het al doet).

Vanuit een theoretisch standpunt heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk
is anders. Soms heel anders. :)

Niet dus.

P.

[Ruben van der Leij]

Post by P.

Post by Ruben van der Leij
Als ik naar de stroomversterkingsfactor van een stevige eindtor kijk moet ik
je al ongelijk geven. 10 tot 50 is een aardige waarde. Als je die tor aan
wilt sturen zul je toch echt met een basisstroom van 60 tot 300mA aan moeten
komen zetten. Toch weer een paar honderd milliwatt extra. En een goed
argument voor FET's.

Niet dus! De basis stroom van een NPN serie tor gaat ook de last in!
En die is inderdaad wel die stroom maar zonder verliezen dus.

Uitgaande van een shunt-regelaar heb je gelijk.

Post by P.

Post by Ruben van der Leij
Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de
rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt? Niemand
zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.

Dit is de formule van wisselspanning? Het lijkt me verstandig om je
elko aan te sluiten ACHTER de brugcel. Met gelijkspanning dus.

Nogmaals: een perfecte bruggelijkrichter is _niet_ waar te nemen. En de
enige significante parasitaire componenten van diodes zijn een weerstand en
een constante spanningsval van een paar honderd millivolt.

Post by P.
Dus het is helemaal geen wisselstroom vanuit de trafo gezien, alleen maar
een pulserende stroom in de opgaande sinusflanken.

Dat is onzinnig. Er kan geen gelijkstroom door je transformator lopen. Na
korte tijd raakt je kern in verzadiging en is het over met het beestje. Je
transformator ziet een wisselstroom lopen. Dat is nou net de functie van die
bruggelijkrichter.

Post by P.

Post by Ruben van der Leij
Vanuit een theoretisch standpunt heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk
is anders. Soms heel anders. :)

Niet dus.

Nou, we hebben anders al wel een paar effecten te pakken. :)

[P.]

On Tue, 24 Apr 2007 20:35:19 +0000 (UTC), Ruben van der Leij

Post by Ruben van der Leij

Post by P.

Post by Ruben van der Leij
Als ik naar de stroomversterkingsfactor van een stevige eindtor kijk moet ik
je al ongelijk geven. 10 tot 50 is een aardige waarde. Als je die tor aan
wilt sturen zul je toch echt met een basisstroom van 60 tot 300mA aan moeten
komen zetten. Toch weer een paar honderd milliwatt extra. En een goed
argument voor FET's.

Niet dus! De basis stroom van een NPN serie tor gaat ook de last in!
En die is inderdaad wel die stroom maar zonder verliezen dus.

Uitgaande van een shunt-regelaar heb je gelijk.

Post by P.

Post by Ruben van der Leij
Als je een te kleine elko neemt gaat er een wisselstroomcomponent (de
rimpelspanning) door je elco lopen. Je kent de formule. X= 1/(2.pi.f.C)
50Hz en 100uF geeft je een impedantie van 31 ohm. Zie je het punt? Niemand
zit te wachten op 31 ohm over z'n trafo.

Dit is de formule van wisselspanning? Het lijkt me verstandig om je
elko aan te sluiten ACHTER de brugcel. Met gelijkspanning dus.

Nogmaals: een perfecte bruggelijkrichter is _niet_ waar te nemen. En de
enige significante parasitaire componenten van diodes zijn een weerstand en
een constante spanningsval van een paar honderd millivolt.

Aha, dus JIJ bent het die wikipedia.nl/televisietechniek heeft
geschreven?

Dan verwacht ik van jou ook nog wikipedia.nl/onzichtbarebrugcel ?

Post by Ruben van der Leij

Post by P.
Dus het is helemaal geen wisselstroom vanuit de trafo gezien, alleen maar
een pulserende stroom in de opgaande sinusflanken.

Dat is onzinnig. Er kan geen gelijkstroom door je transformator lopen. Na
korte tijd raakt je kern in verzadiging en is het over met het beestje. Je
transformator ziet een wisselstroom lopen. Dat is nou net de functie van die
bruggelijkrichter.

Aanzwellende dan, das een beter woord dan opgaande.

Post by Ruben van der Leij

Post by P.

Post by Ruben van der Leij
Vanuit een theoretisch standpunt heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk
is anders. Soms heel anders. :)

Niet dus.

Nou, we hebben anders al wel een paar effecten te pakken. :)

P.

[Ruben van der Leij]

Post by P.

Post by Ruben van der Leij
Nogmaals: een perfecte bruggelijkrichter is _niet_ waar te nemen. En de
enige significante parasitaire componenten van diodes zijn een weerstand en
een constante spanningsval van een paar honderd millivolt.

Dan verwacht ik van jou ook nog wikipedia.nl/onzichtbarebrugcel ?

Een ideale diode heeft geen serie-weerstand, geen spanningsval, geleidt de
ene kant op, en is een oneindig hoge weerstand de andere kant op.

Je zet er vier in een brug. Als twee van de vier geleiden heb je twee
perfecte geleiders waar je positieve helft doorheen loopt. Als de andere
twee geleiden heb je een even perfecte geleider waar je negatieve helft
doorheen loopt. Hoe ga je een component zonder weerstand meten in een
circuit?

Niet-perfecte diodes kun je benaderen met een weerstand en een spanningsbron
in serie met een perfecte diode, een parasitaire condensator(1) daarover en een
parasitaire zelfinductie(2) in serie met het geheel. Voor 50Hz mag je die
laatste twee negeren, en de serieweerstand is klein en alleen van belang bij
extreme stromen. Blijft over: een perfecte diode met een spanningsbron van
ongeveer 0.6-0.7 in serie. Voor 20 volt is dat een bijna onzichtbaar
hobbeltje, voor 400 volt helemaal. Je trafo merkt heel weinig tot niets van
die brug. En omgekeert ziet de schakeling achter de brug vrijwel niets van
je diodes. Het enige is dat dat vervelende probleem met verkeerde
polartiteit weg is.

Lijkt me zo klaar als een klontje, voor iemand die iets van elektronica
weet.

(1) de PN-overgang van de diode
(2) de aansluitdraden van de diode

(Als je iets met HF en hoger doet weet je dat dat al snel hele significante
effecten worden, maar voor 50Hz is het verwaarloosbaar..)

Post by P.

Post by Ruben van der Leij

Post by P.
Dus het is helemaal geen wisselstroom vanuit de trafo gezien, alleen maar
een pulserende stroom in de opgaande sinusflanken.

Dat is onzinnig. Er kan geen gelijkstroom door je transformator lopen. Na
korte tijd raakt je kern in verzadiging en is het over met het beestje.

Aanzwellende dan, das een beter woord dan opgaande.

Een zwaarbelaste voeding met een te kleine afvlak-elco heeft behalve een
dikke brom in z'n uitgang en een heet wordende eindtor last van ...

een afvlak-elco die heet wordt?

Waarom wordt die warm? Welk effect is daar verantwoordelijk voor? Het is
niet de stroom die er doorheen loopt, want de weerstand van de geleider waar
die stroom doorheen loopt is vrijwel nul. Dielektrische verliezen zijn te
klein om die warmte te kunnen verklaren.. Ergens moet iets gebeuren wat
leidt tot warmteontwikkeling in de elco. Als jij me nu daar eens een
verklaring voor geeft? Misschien dat dat beter werkt?

[JT van Es]

Post by P.

Post by vergeten

Post by JT van Es
19V wissel resulteerd na gelijkrichting en afvlakking met een voldoende
grote elco en verwaarlosing van het diode verlies in 26.6V DC.
Het van de elco afgenomen vermogen is dan 26,6 x 3.6 = 95.8 Watt. Dat
vermogen moet dus ook de elco in gaan.
De door de trafo te leveren stroom is dan 95.8 / 19 = 5 Amp. De formfactor
van de stroom is echter slecht waardoor de verwarming van het koper groter
is dan verwacht.
Hans

Dank je!
Zo had ik het zelf ook ongeveer bedacht maar ben gaan twijfelen en heb toen
hier e.e.a. gevraagd.

Bij SCHAKELENDE voedingen kan er inderdaad sprake zijn van verschillen
in stromen. Maar bij lineaire voedingen staan de trafo, diodes,
regulator en last in serie en loopt overal dezelfde stroom.
De elko geeft geen extra stroomlast aan de trafo, er gaat net zoveel
stroom in als uit, (er komt van de trafo in, maar er gaat net zoveel
naar de last uit) waardoor hij netto geen stroomverbruik geeft.
Dat zou mooi zijn, een onbelaste voeding met trafo, brugcel, elko
waarvan de trafo flink heet staat te worden. Kom nou.

Je verwart gemiddeldestroom met effectievestroom.

Hans

[JT van Es]

Post by vergeten

Post by JT van Es
19V wissel resulteerd na gelijkrichting en afvlakking met een voldoende
grote elco en verwaarlosing van het diode verlies in 26.6V DC.
Het van de elco afgenomen vermogen is dan 26,6 x 3.6 = 95.8 Watt. Dat
vermogen moet dus ook de elco in gaan.
De door de trafo te leveren stroom is dan 95.8 / 19 = 5 Amp. De formfactor
van de stroom is echter slecht waardoor de verwarming van het koper groter
is dan verwacht.
Hans

Dank je!
Zo had ik het zelf ook ongeveer bedacht maar ben gaan twijfelen en heb toen
hier e.e.a. gevraagd.

Ik heb het circuit ook maar even gesimuleerd in Micro-Cap. Het blijkt dan
dat de effectieve wisselstroom zelfs 8Amp is.
In de praktijk zal dat wel wat minder zijn. Voor de simulatie heb ik vrij
ideale componenten gekozen.

Hans

[opapiloot]

Post by vergeten
Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere.
De transformator die erin zit levert 19 volt AC.
Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het vermogen van
de trafo?
Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!

's Even mijn Sherlock Holmes pet opzetten, want je vraag munt niet uit
door duidelijkheid.
De piekwaarde van een sinusvormige stroom c.q. spanning is wortel 2
(=1,4) maal de effectieve waarde van die stroom c.q. spanning. Maar in
jouw geval heb je daar niks aan.
Die trafo mag minstens net zoveel leveren als er uit die voeding komt,
dus 15 * 3,6 = 54 Watt, bij 3,6 Ampere
Waarschijnlijk mag hij minstens 19 * 3.6 = 68 Watt leveren bij 3,6
Ampere, het verschil wordt dan in warmte omgezet, waarbij ik aanneem dat
je met lineaire voeding een dissiperende voeding bedoelt en ook nog dat
het een simpele ongestablilseerde voeding is zonder smoorspoel en een
redelijk grote rimpelspanning.
Hoe dat precies zit hangt van het specifieke ontwerp van de voeding af,
maar daar zeg je niets over.
Verder zou het misschien helpen als je zou vermelden waarom je een en
ander wil weten.

[vergeten]

Post by opapiloot

Post by vergeten
Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere.
De transformator die erin zit levert 19 volt AC.
Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het vermogen van
de trafo?
Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!

's Even mijn Sherlock Holmes pet opzetten, want je vraag munt niet uit
door duidelijkheid.
De piekwaarde van een sinusvormige stroom c.q. spanning is wortel 2
(=1,4) maal de effectieve waarde van die stroom c.q. spanning. Maar in
jouw geval heb je daar niks aan.
Die trafo mag minstens net zoveel leveren als er uit die voeding komt,
dus 15 * 3,6 = 54 Watt, bij 3,6 Ampere
Waarschijnlijk mag hij minstens 19 * 3.6 = 68 Watt leveren bij 3,6
Ampere, het verschil wordt dan in warmte omgezet, waarbij ik aanneem dat
je met lineaire voeding een dissiperende voeding bedoelt en ook nog dat
het een simpele ongestablilseerde voeding is zonder smoorspoel en een
redelijk grote rimpelspanning.
Hoe dat precies zit hangt van het specifieke ontwerp van de voeding af,
maar daar zeg je niets over.
Verder zou het misschien helpen als je zou vermelden waarom je een en
ander wil weten.

Ik heb geleerd (voor een goede dimensionering) dat als je een trafo hebt van
sec 24volt 3amp. (72VA)
Als je die spanning gaat gelijkrichten, krijgt 24 volt x wortel2 (1,414)=
33,936 volt
het vermogen blijft 72VA dus dan is de maximale gelijkstroom volgens mij
72/33,936=2,12 ampere.
Je mag dus niet meer dan 2,12 ampere DC afnemen van een trafo van 3 ampere.

Hierin zit de wortel2 verwerkt zodat je ook kunt uitgaan van 3ampere /
wortel2= 2,12 ampere
Dat is dus geen 3 ampere meer. (ik ga er even vanuit dat er geen verliezen
zijn)
Bovendien loopt er een rimpelstroom (0,89ampere??) door de bufferelko's die
niet aan
de uitgang van de voeding beschikbaar komt maar die wel de door de trafo
wordt geleverd.
Zo redenerend kom ik volgens mij met mijn trafo zoals hierboven beschreven
uit op
het vermogen van 3,6 x 15 = 54VA x wortel2 = 76,36VA.
De wisselstroom die hij dan kan leveren is volgens mij: 76,36VA / 19 volt =
4,019 ampere.
Afgerond naar de praktijk zal de trafo dan wel 75VA zijn en 4 ampere.
En dat is wat ik wilde weten het vermogen en de (sec) stroom van de trafo.
Want die staan er niet op en de (Sec) spanning kan ik meten.

Denk ik toch fout?
M.v.Gr. Albert

[opapiloot]

Post by vergeten

Post by opapiloot

Post by vergeten
Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere.
De transformator die erin zit levert 19 volt AC.
Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het vermogen van
de trafo?
Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!

's Even mijn Sherlock Holmes pet opzetten, want je vraag munt niet uit
door duidelijkheid.
De piekwaarde van een sinusvormige stroom c.q. spanning is wortel 2
(=1,4) maal de effectieve waarde van die stroom c.q. spanning. Maar in
jouw geval heb je daar niks aan.
Die trafo mag minstens net zoveel leveren als er uit die voeding komt,
dus 15 * 3,6 = 54 Watt, bij 3,6 Ampere
Waarschijnlijk mag hij minstens 19 * 3.6 = 68 Watt leveren bij 3,6
Ampere, het verschil wordt dan in warmte omgezet, waarbij ik aanneem dat
je met lineaire voeding een dissiperende voeding bedoelt en ook nog dat
het een simpele ongestablilseerde voeding is zonder smoorspoel en een
redelijk grote rimpelspanning.
Hoe dat precies zit hangt van het specifieke ontwerp van de voeding af,
maar daar zeg je niets over.
Verder zou het misschien helpen als je zou vermelden waarom je een en
ander wil weten.

Ik heb geleerd (voor een goede dimensionering) dat als je een trafo hebt van
sec 24volt 3amp. (72VA)
Als je die spanning gaat gelijkrichten, krijgt 24 volt x wortel2 (1,414)=
33,936 volt
het vermogen blijft 72VA dus dan is de maximale gelijkstroom volgens mij
72/33,936=2,12 ampere.
Je mag dus niet meer dan 2,12 ampere DC afnemen van een trafo van 3 ampere.
Hierin zit de wortel2 verwerkt zodat je ook kunt uitgaan van 3ampere /
wortel2= 2,12 ampere
Dat is dus geen 3 ampere meer. (ik ga er even vanuit dat er geen verliezen
zijn)
Bovendien loopt er een rimpelstroom (0,89ampere??) door de bufferelko's die
niet aan
de uitgang van de voeding beschikbaar komt maar die wel de door de trafo
wordt geleverd.
Zo redenerend kom ik volgens mij met mijn trafo zoals hierboven beschreven
uit op
het vermogen van 3,6 x 15 = 54VA x wortel2 = 76,36VA.
De wisselstroom die hij dan kan leveren is volgens mij: 76,36VA / 19 volt =
4,019 ampere.
Afgerond naar de praktijk zal de trafo dan wel 75VA zijn en 4 ampere.
En dat is wat ik wilde weten het vermogen en de (sec) stroom van de trafo.
Want die staan er niet op en de (Sec) spanning kan ik meten.
Denk ik toch fout?
M.v.Gr. Albert

Op jouw berekening is wel het een en ander aan te merken.
De uitgangsspanning is alleen 33 volt zonder belasting.
Bij belasting onstaat er een rimpelspanning, waardoor de gemiddelde
spanning zakt, afhankelijk van de grootte van de belasting en de
afvlakcondensator, waarover je niks zegt; in ieder geval kom je zonder
afvlakcondensator niet hoger dan die 68 watt.
De trafo levert alleen stroom als de spanning van de trafo hoger is dan
de uitgangsspanning, dus die stroom is gepulst; de piekstroom kan
aanzienlijk groter zijn dan de uitgangsstroom, maar de trafo moet
berekend worden voor de effectieve waarde van die stroom. De berekening
daarvan is minder eenvoudig (integratie van het vermogen gedurende de
stroompiek).

Het vermogen P in Watts kan ook afheleid worden uit de kerndoorsnede Q
in vierkante cm.
Voor een normaal soort transformatorblik is de kerndoorsnede
Q = 1,25 * vierkantswortel uit P
ofwel
P = 0,64 * Q * Q
Dus als je de kerndoorsnede (oppervlak van de doorsnede van de kern
binnen de wikkeling) opmeet kan je daaruit het vermogen afleiden; dat
deel je door de spanning (19) en dan weet je de sinusvormige
wisselstroom die de trafo kan leveren.
E.e.a. hangt ook nog van de draaddikte af, maar dat zal wel goed zijn.
Ik verwacht dat je ongeveer Q=10 (ca 3,2 x 3,2 cm) meet ofwel 64 Watt
ofwel 3,4 A.
Nauwkeuriger zou ik het niet weten.
Wat mij betreft: einde verhaal.

[vergeten]

Post by opapiloot

Post by vergeten

Post by opapiloot

Post by vergeten
Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere.
De transformator die erin zit levert 19 volt AC.
Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het
vermogen
van
de trafo?
Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!

's Even mijn Sherlock Holmes pet opzetten, want je vraag munt niet uit
door duidelijkheid.
De piekwaarde van een sinusvormige stroom c.q. spanning is wortel 2
(=1,4) maal de effectieve waarde van die stroom c.q. spanning. Maar in
jouw geval heb je daar niks aan.
Die trafo mag minstens net zoveel leveren als er uit die voeding komt,
dus 15 * 3,6 = 54 Watt, bij 3,6 Ampere
Waarschijnlijk mag hij minstens 19 * 3.6 = 68 Watt leveren bij 3,6
Ampere, het verschil wordt dan in warmte omgezet, waarbij ik aanneem dat
je met lineaire voeding een dissiperende voeding bedoelt en ook nog dat
het een simpele ongestablilseerde voeding is zonder smoorspoel en een
redelijk grote rimpelspanning.
Hoe dat precies zit hangt van het specifieke ontwerp van de voeding af,
maar daar zeg je niets over.
Verder zou het misschien helpen als je zou vermelden waarom je een en
ander wil weten.

Ik heb geleerd (voor een goede dimensionering) dat als je een trafo hebt van
sec 24volt 3amp. (72VA)
Als je die spanning gaat gelijkrichten, krijgt 24 volt x wortel2 (1,414)=
33,936 volt
het vermogen blijft 72VA dus dan is de maximale gelijkstroom volgens mij
72/33,936=2,12 ampere.
Je mag dus niet meer dan 2,12 ampere DC afnemen van een trafo van 3 ampere.
Hierin zit de wortel2 verwerkt zodat je ook kunt uitgaan van 3ampere /
wortel2= 2,12 ampere
Dat is dus geen 3 ampere meer. (ik ga er even vanuit dat er geen verliezen
zijn)
Bovendien loopt er een rimpelstroom (0,89ampere??) door de bufferelko's die
niet aan
de uitgang van de voeding beschikbaar komt maar die wel de door de trafo
wordt geleverd.
Zo redenerend kom ik volgens mij met mijn trafo zoals hierboven beschreven
uit op
het vermogen van 3,6 x 15 = 54VA x wortel2 = 76,36VA.
De wisselstroom die hij dan kan leveren is volgens mij: 76,36VA / 19 volt =
4,019 ampere.
Afgerond naar de praktijk zal de trafo dan wel 75VA zijn en 4 ampere.
En dat is wat ik wilde weten het vermogen en de (sec) stroom van de trafo.
Want die staan er niet op en de (Sec) spanning kan ik meten.
Denk ik toch fout?
M.v.Gr. Albert

Op jouw berekening is wel het een en ander aan te merken.
De uitgangsspanning is alleen 33 volt zonder belasting.
Bij belasting onstaat er een rimpelspanning, waardoor de gemiddelde
spanning zakt, afhankelijk van de grootte van de belasting en de
afvlakcondensator, waarover je niks zegt; in ieder geval kom je zonder
afvlakcondensator niet hoger dan die 68 watt.
De trafo levert alleen stroom als de spanning van de trafo hoger is dan
de uitgangsspanning, dus die stroom is gepulst; de piekstroom kan
aanzienlijk groter zijn dan de uitgangsstroom, maar de trafo moet
berekend worden voor de effectieve waarde van die stroom. De berekening
daarvan is minder eenvoudig (integratie van het vermogen gedurende de
stroompiek).
Het vermogen P in Watts kan ook afheleid worden uit de kerndoorsnede Q
in vierkante cm.
Voor een normaal soort transformatorblik is de kerndoorsnede
Q = 1,25 * vierkantswortel uit P
ofwel
P = 0,64 * Q * Q
Dus als je de kerndoorsnede (oppervlak van de doorsnede van de kern
binnen de wikkeling) opmeet kan je daaruit het vermogen afleiden; dat
deel je door de spanning (19) en dan weet je de sinusvormige
wisselstroom die de trafo kan leveren.
E.e.a. hangt ook nog van de draaddikte af, maar dat zal wel goed zijn.
Ik verwacht dat je ongeveer Q=10 (ca 3,2 x 3,2 cm) meet ofwel 64 Watt
ofwel 3,4 A.
Nauwkeuriger zou ik het niet weten.
Wat mij betreft: einde verhaal.
--
Veel plezier, Bert

Het gaat om een ingegoten ringkerntrafo het blikpakket is dus niet te meten.
De secundaire draaddikte is wel te meten die is 1,5mm (diameter) kaal zonder
lak dat komt dus overeen met 1,767 mm2.

Bedankt voor je antwoorden.

[P.]

Post by vergeten

Post by opapiloot

Post by vergeten
Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere.
De transformator die erin zit levert 19 volt AC.
Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het vermogen van
de trafo?
Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!

's Even mijn Sherlock Holmes pet opzetten, want je vraag munt niet uit
door duidelijkheid.
De piekwaarde van een sinusvormige stroom c.q. spanning is wortel 2
(=1,4) maal de effectieve waarde van die stroom c.q. spanning. Maar in
jouw geval heb je daar niks aan.
Die trafo mag minstens net zoveel leveren als er uit die voeding komt,
dus 15 * 3,6 = 54 Watt, bij 3,6 Ampere
Waarschijnlijk mag hij minstens 19 * 3.6 = 68 Watt leveren bij 3,6
Ampere, het verschil wordt dan in warmte omgezet, waarbij ik aanneem dat
je met lineaire voeding een dissiperende voeding bedoelt en ook nog dat
het een simpele ongestablilseerde voeding is zonder smoorspoel en een
redelijk grote rimpelspanning.
Hoe dat precies zit hangt van het specifieke ontwerp van de voeding af,
maar daar zeg je niets over.
Verder zou het misschien helpen als je zou vermelden waarom je een en
ander wil weten.

Ik heb geleerd (voor een goede dimensionering) dat als je een trafo hebt van
sec 24volt 3amp. (72VA)
Als je die spanning gaat gelijkrichten, krijgt 24 volt x wortel2 (1,414)=
33,936 volt

Klopt

Post by vergeten
het vermogen blijft 72VA dus dan is de maximale gelijkstroom volgens mij
72/33,936=2,12 ampere.
Je mag dus niet meer dan 2,12 ampere DC afnemen van een trafo van 3 ampere.

Een trafo heeft geen verlies van u*i, maar alleen ijzerverliezen die
constant zijn en koperverliezen die afhankelijk van de stroom zijn.
Het afgenomen vermogen uit de trafo is niet van de piekspanning (die
heb je met die wortel 2 berekend) maar van de effectieve spanning
afhankelijk.

Het is geen geschakelde voeding, de stroom is overal hetzelfde in de
keten trafo-diodes-last.

Post by vergeten
Hierin zit de wortel2 verwerkt zodat je ook kunt uitgaan van 3ampere /
wortel2= 2,12 ampere
Dat is dus geen 3 ampere meer. (ik ga er even vanuit dat er geen verliezen
zijn)

Nee dus, je moet van de trafoSTROOM en niet de spanning uitgaan.

Post by vergeten
Bovendien loopt er een rimpelstroom (0,89ampere??) door de bufferelko's die
niet aan
de uitgang van de voeding beschikbaar komt maar die wel de door de trafo
wordt geleverd.

De rimpelstroom die door de elko loopt, loopt niet door de trafo: bij
opladen van de elko vanuit de trafo levert de trafo inderdaad deze
stroom, maar bij weer omlaag gaan van de sinus levert de elko de
stroom aan de last en is de trafo zelfs volledig stroomloos.

De boedoeling van het definiëren van de rimpelstroom is om te kijken
of de elko daartegen kan, ofwel of de aansluitdraden en materiaal in
de elko dik genoeg zijn, en de verliesfactor klein genoeg zodat de
elko bij een bepaalde rimpelstroom niet kapot gaat of te snel slijt.

Een condensator verbruikt geen stroom, wordt niet warm en neemt dus
geen energie van de trafo af.

Post by vergeten
Zo redenerend kom ik volgens mij met mijn trafo zoals hierboven beschreven
uit op het vermogen van 3,6 x 15 = 54VA x wortel2 = 76,36VA.
De wisselstroom die hij dan kan leveren is volgens mij: 76,36VA / 19 volt =
4,019 ampere.

Nee dus. Zie mijn andere posting

Je moet de spanning van de trafo trouwens met nominale belasting
meten!

Post by vergeten
Afgerond naar de praktijk zal de trafo dan wel 75VA zijn en 4 ampere.
En dat is wat ik wilde weten het vermogen en de (sec) stroom van de trafo.
Want die staan er niet op en de (Sec) spanning kan ik meten.
Denk ik toch fout?
M.v.Gr. Albert

Groeten,
Pieter

[OpaPiloot]

Post by P.

Post by vergeten

Post by opapiloot

Post by vergeten
Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere.
De transformator die erin zit levert 19 volt AC.
Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het vermogen van
de trafo?
Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!

's Even mijn Sherlock Holmes pet opzetten, want je vraag munt niet uit
door duidelijkheid.
De piekwaarde van een sinusvormige stroom c.q. spanning is wortel 2
(=1,4) maal de effectieve waarde van die stroom c.q. spanning. Maar in
jouw geval heb je daar niks aan.
Die trafo mag minstens net zoveel leveren als er uit die voeding komt,
dus 15 * 3,6 = 54 Watt, bij 3,6 Ampere
Waarschijnlijk mag hij minstens 19 * 3.6 = 68 Watt leveren bij 3,6
Ampere, het verschil wordt dan in warmte omgezet, waarbij ik aanneem dat
je met lineaire voeding een dissiperende voeding bedoelt en ook nog dat
het een simpele ongestablilseerde voeding is zonder smoorspoel en een
redelijk grote rimpelspanning.
Hoe dat precies zit hangt van het specifieke ontwerp van de voeding af,
maar daar zeg je niets over.
Verder zou het misschien helpen als je zou vermelden waarom je een en
ander wil weten.

Ik heb geleerd (voor een goede dimensionering) dat als je een trafo hebt van
sec 24volt 3amp. (72VA)
Als je die spanning gaat gelijkrichten, krijgt 24 volt x wortel2 (1,414)=
33,936 volt

Klopt

Post by vergeten
het vermogen blijft 72VA dus dan is de maximale gelijkstroom volgens mij
72/33,936=2,12 ampere.
Je mag dus niet meer dan 2,12 ampere DC afnemen van een trafo van 3 ampere.

Een trafo heeft geen verlies van u*i, maar alleen ijzerverliezen die
constant zijn en koperverliezen die afhankelijk van de stroom zijn.
Het afgenomen vermogen uit de trafo is niet van de piekspanning (die
heb je met die wortel 2 berekend) maar van de effectieve spanning
afhankelijk.
Het is geen geschakelde voeding, de stroom is overal hetzelfde in de
keten trafo-diodes-last.

Post by vergeten
Hierin zit de wortel2 verwerkt zodat je ook kunt uitgaan van 3ampere /
wortel2= 2,12 ampere
Dat is dus geen 3 ampere meer. (ik ga er even vanuit dat er geen verliezen
zijn)

Nee dus, je moet van de trafoSTROOM en niet de spanning uitgaan.

Post by vergeten
Bovendien loopt er een rimpelstroom (0,89ampere??) door de bufferelko's die
niet aan
de uitgang van de voeding beschikbaar komt maar die wel de door de trafo
wordt geleverd.

De rimpelstroom die door de elko loopt, loopt niet door de trafo: bij
opladen van de elko vanuit de trafo levert de trafo inderdaad deze
stroom, maar bij weer omlaag gaan van de sinus levert de elko de
stroom aan de last en is de trafo zelfs volledig stroomloos.
De boedoeling van het definiëren van de rimpelstroom is om te kijken
of de elko daartegen kan, ofwel of de aansluitdraden en materiaal in
de elko dik genoeg zijn, en de verliesfactor klein genoeg zodat de
elko bij een bepaalde rimpelstroom niet kapot gaat of te snel slijt.
Een condensator verbruikt geen stroom, wordt niet warm en neemt dus
geen energie van de trafo af.

Post by vergeten
Zo redenerend kom ik volgens mij met mijn trafo zoals hierboven beschreven
uit op het vermogen van 3,6 x 15 = 54VA x wortel2 = 76,36VA.
De wisselstroom die hij dan kan leveren is volgens mij: 76,36VA / 19 volt =
4,019 ampere.

Nee dus. Zie mijn andere posting
Je moet de spanning van de trafo trouwens met nominale belasting
meten!

Post by vergeten
Afgerond naar de praktijk zal de trafo dan wel 75VA zijn en 4 ampere.
En dat is wat ik wilde weten het vermogen en de (sec) stroom van de trafo.
Want die staan er niet op en de (Sec) spanning kan ik meten.
Denk ik toch fout?
M.v.Gr. Albert

Groeten,
Pieter

Nog niet helemaal einde verhaal. Je moet je niet rijk rekenen, want dan
solliciteer je naar een brandje. Ook al staan er wel honderd decimalen
achter de komma.
Met een afvlakcondensator van bv. 36000 microfarad en een
brug-gelijkrichter zal de spanning wel zo'n kleine 25 volt bedragen,
maar dan mag je geen 3,6 ampere meer afnemen, want dan wordt de trafo
overbelast. Bij zo'n dimensionering is de piekstroom minstens 10 x zo
groot als de uitgangsstroom; niet iedere brugcel kan daar tegen en niet
iedere trafo of elco is daarop berekend.
Neem nou maar van mij aan dat je in de buurt zit van die 68 Watt, anders
had die voeding wel meer dan 3,6 Amp mogen leveren. Beter weet ik het
niet, want de details die daarvoor nodig zijn ontbreken nog steeds.
Echt einde verhaal.

[P.]

Post by OpaPiloot

Post by P.

Post by vergeten

Post by opapiloot

Post by vergeten
Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere.
De transformator die erin zit levert 19 volt AC.
Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het vermogen van
de trafo?
Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!

's Even mijn Sherlock Holmes pet opzetten, want je vraag munt niet uit
door duidelijkheid.
De piekwaarde van een sinusvormige stroom c.q. spanning is wortel 2
(=1,4) maal de effectieve waarde van die stroom c.q. spanning. Maar in
jouw geval heb je daar niks aan.
Die trafo mag minstens net zoveel leveren als er uit die voeding komt,
dus 15 * 3,6 = 54 Watt, bij 3,6 Ampere
Waarschijnlijk mag hij minstens 19 * 3.6 = 68 Watt leveren bij 3,6
Ampere, het verschil wordt dan in warmte omgezet, waarbij ik aanneem dat
je met lineaire voeding een dissiperende voeding bedoelt en ook nog dat
het een simpele ongestablilseerde voeding is zonder smoorspoel en een
redelijk grote rimpelspanning.
Hoe dat precies zit hangt van het specifieke ontwerp van de voeding af,
maar daar zeg je niets over.
Verder zou het misschien helpen als je zou vermelden waarom je een en
ander wil weten.

Ik heb geleerd (voor een goede dimensionering) dat als je een trafo hebt van
sec 24volt 3amp. (72VA)
Als je die spanning gaat gelijkrichten, krijgt 24 volt x wortel2 (1,414)=
33,936 volt

Klopt

Post by vergeten
het vermogen blijft 72VA dus dan is de maximale gelijkstroom volgens mij
72/33,936=2,12 ampere.
Je mag dus niet meer dan 2,12 ampere DC afnemen van een trafo van 3 ampere.

Een trafo heeft geen verlies van u*i, maar alleen ijzerverliezen die
constant zijn en koperverliezen die afhankelijk van de stroom zijn.
Het afgenomen vermogen uit de trafo is niet van de piekspanning (die
heb je met die wortel 2 berekend) maar van de effectieve spanning
afhankelijk.
Het is geen geschakelde voeding, de stroom is overal hetzelfde in de
keten trafo-diodes-last.

Post by vergeten
Hierin zit de wortel2 verwerkt zodat je ook kunt uitgaan van 3ampere /
wortel2= 2,12 ampere
Dat is dus geen 3 ampere meer. (ik ga er even vanuit dat er geen verliezen
zijn)

Nee dus, je moet van de trafoSTROOM en niet de spanning uitgaan.

Post by vergeten
Bovendien loopt er een rimpelstroom (0,89ampere??) door de bufferelko's die
niet aan
de uitgang van de voeding beschikbaar komt maar die wel de door de trafo
wordt geleverd.

De rimpelstroom die door de elko loopt, loopt niet door de trafo: bij
opladen van de elko vanuit de trafo levert de trafo inderdaad deze
stroom, maar bij weer omlaag gaan van de sinus levert de elko de
stroom aan de last en is de trafo zelfs volledig stroomloos.
De boedoeling van het definiëren van de rimpelstroom is om te kijken
of de elko daartegen kan, ofwel of de aansluitdraden en materiaal in
de elko dik genoeg zijn, en de verliesfactor klein genoeg zodat de
elko bij een bepaalde rimpelstroom niet kapot gaat of te snel slijt.
Een condensator verbruikt geen stroom, wordt niet warm en neemt dus
geen energie van de trafo af.

Post by vergeten
Zo redenerend kom ik volgens mij met mijn trafo zoals hierboven beschreven
uit op het vermogen van 3,6 x 15 = 54VA x wortel2 = 76,36VA.
De wisselstroom die hij dan kan leveren is volgens mij: 76,36VA / 19 volt =
4,019 ampere.

Nee dus. Zie mijn andere posting
Je moet de spanning van de trafo trouwens met nominale belasting
meten!

Post by vergeten
Afgerond naar de praktijk zal de trafo dan wel 75VA zijn en 4 ampere.
En dat is wat ik wilde weten het vermogen en de (sec) stroom van de trafo.
Want die staan er niet op en de (Sec) spanning kan ik meten.
Denk ik toch fout?
M.v.Gr. Albert

Groeten,
Pieter

Nog niet helemaal einde verhaal. Je moet je niet rijk rekenen, want dan
solliciteer je naar een brandje. Ook al staan er wel honderd decimalen
achter de komma.
Met een afvlakcondensator van bv. 36000 microfarad en een
brug-gelijkrichter zal de spanning wel zo'n kleine 25 volt bedragen,
maar dan mag je geen 3,6 ampere meer afnemen, want dan wordt de trafo
overbelast. Bij zo'n dimensionering is de piekstroom minstens 10 x zo
groot als de uitgangsstroom; niet iedere brugcel kan daar tegen en niet
iedere trafo of elco is daarop berekend.
Neem nou maar van mij aan dat je in de buurt zit van die 68 Watt, anders
had die voeding wel meer dan 3,6 Amp mogen leveren. Beter weet ik het
niet, want de details die daarvoor nodig zijn ontbreken nog steeds.
Echt einde verhaal.

Je moet inderdaad overdimensioneren omdat de stroom piekvormig is in
de opgaande flank van de sinus, aangezien koperverliezen kwadratisch
zijn met de stroom heb je inderdaad extra verliezen.

P.

[JT van Es]

Post by opapiloot

Post by vergeten
Ik heb een lineare voeding uitgang 15volt DC max 3,6 ampere.
De transformator die erin zit levert 19 volt AC.
Hoe bereken ik de stroom die de trafo max mag leveren ofwel het vermogen van
de trafo?
Heeft iets met wortel 2 te maken maar weet niet meer goed hoe!

's Even mijn Sherlock Holmes pet opzetten, want je vraag munt niet uit
door duidelijkheid.
De piekwaarde van een sinusvormige stroom c.q. spanning is wortel 2
(=1,4) maal de effectieve waarde van die stroom c.q. spanning. Maar in
jouw geval heb je daar niks aan.
Die trafo mag minstens net zoveel leveren als er uit die voeding komt,
dus 15 * 3,6 = 54 Watt, bij 3,6 Ampere
Waarschijnlijk mag hij minstens 19 * 3.6 = 68 Watt leveren bij 3,6
Ampere,

Je vemenigvuldigd hier een wisselspanning met een gelijkstroom!!!!
Hier op verder bouwen heeft geen zin.
Zie mijn posting van 21-4

<knip>

Hans