internet via kabel en stroomuitval

[het varken van Breslau]

Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.

Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en toch
internet houden.

Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

[Rob]

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en toch
internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Zoals je al zegt: het is denkbaar dat het blijft werken maar het kan
net zo goed uitvallen. Of een uurtje later.
Het ligt er maar aan waar de stroom uitvalt en wat het kabelbedrijf
voor oplossingen heeft daarvoor. Dat zal niet verder gaan dan een
accu hier en daar.

[het varken van Breslau]

Post by Rob

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en toch
internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Zoals je al zegt: het is denkbaar dat het blijft werken maar het kan
net zo goed uitvallen. Of een uurtje later.
Het ligt er maar aan waar de stroom uitvalt en wat het kabelbedrijf
voor oplossingen heeft daarvoor. Dat zal niet verder gaan dan een
accu hier en daar.

Het gaat om een dorp met een enkele GSM mast. Als in het dorp dus de
stroom uitvalt is de GSM ook weg. Nu weet ik niet waar de versterkers
voor de kabel staan; als die ook in het dorp zijn, is uiteraard het
internet ook weg. Als die versterkers een heel eind verderop staan, zou
het internet niet hoeven uitvallen.

Enig idee hoe dicht die versterkers (of hoe je die ook noemt) bij elkaar
staan?

[N. Coesel]

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en toch
internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren zal
wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via de
telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet voor
niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben voor als de
pleuris uitbreekt.

[O. Udeman]

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren zal
wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via de
telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet voor
niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben voor als de
pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden). Dus
heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook alleen
maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je daar aan als
de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens die zenders
krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat ligt en
zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen uitzenden.. :-(

[het varken van Breslau]

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is
dan het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het
denkbaar dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren zal
wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via de
telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet voor
niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben voor als
de pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden). Dus
heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook alleen
maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je daar aan als
de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens die zenders
krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat ligt en
zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen uitzenden.. :-(

Ik verkeer in de illusie dat de overheid een paar zenders achter de hand
heeft die onafhankelijk zijn van het lichtnet en die in geval van nood
op FM te vinden zijn.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Calamiteitenzender

[O. Udeman]

Post by het varken van Breslau

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is
dan het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het
denkbaar dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren
zal wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via
de telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet
voor niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben
voor als de pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden).
Dus heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook
alleen maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je
daar aan als de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens
die zenders krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat
ligt en zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen
uitzenden.. :-(

Ik verkeer in de illusie dat de overheid een paar zenders achter de hand
heeft die onafhankelijk zijn van het lichtnet en die in geval van nood
op FM te vinden zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Calamiteitenzender

Het gaat om een aantal FM omroepzenders. Radiozenders, wat wikepedia
ontgaat, aangezien daar wordt gesproken over kijkers.. ;-)
De overheid exploiteert deze zenders niet.

[Piet]

Post by het varken van Breslau
https://nl.wikipedia.org/wiki/Calamiteitenzender

"zoals de aanslagen op 11 september door de NOS"
Dat werpt een geheel nieuw licht op nine-eleven.

-p

[Rink]

Post by het varken van Breslau

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is
dan het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het
denkbaar dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ja,
Bij elke mobiele mast staan een paar accu's, zodat het even kan doordraaien.
Dit alleen indien de accu's niet gestolen zijn...
Echter mensen gaan bij een calamiteit met z'n allen zinloze telefoontjes
plegen, dus die accu's zijn zo leeg. En de telefoonprovider (het bedrijf
dat de storingen oplost) heeft niet voldoende accu's om deze snel te
vervangen (kan ze ook niet opladen, de stroom was immers uitgevallen) en
ook niet genoeg mensen om dit te doen.

Wil jij een accu in je huiskamer zetten voor je router?
En zorg je dan ook dat ie elke dag wordt opgeladen?
Ik in ieder geval niet.

Bij kabel-tv is van belang hoe ver weg de laatste versterker
(eindversterker) staat. In de regel is dat niet ver. Je mag ervan uit
gaan dat daar ook de stroom uitvalt, tenzij de stroom alleen in jouw
huis uitvalt. Maar tegenwoordig heeft iedereen op elk netwerk voor
internet een apparaatje dat in huis stroom gebruikt. Dus als thuis de
stroom uitvalt, dan valt ook internet via de kabel-tv uit. Geldt ook
voor ADSL of andere systemen via de telefoonlijn.

Post by het varken van Breslau

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel
Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren
zal wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via
de telefoon.

Alleen met een mobieltje gedurende korte tijd, zoals hierboven beschreven.
De vaste telefoon valt uit, tenzij je nog een hele ouderwetse
aansluiting hebt, waarbij tussen thuis en de centrale geen apparatuur
zit maar alleen een koperkabel.
In Nederland bestaat dit niet meer voor vaste telefonie, alles gaat voor
een groot deel via glasvezel.

Post by het varken van Breslau

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel
Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet
voor niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben
voor als de pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden).
Dus heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook
alleen maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je
daar aan als de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens
die zenders krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat
ligt en zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen
uitzenden.. :-(

Ik verkeer in de illusie dat de overheid een paar zenders achter de hand
heeft die onafhankelijk zijn van het lichtnet en die in geval van nood
op FM te vinden zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Calamiteitenzender

Dat is een illusie.
De overheid heeft geen zenders.

Jaren geleden was er in Utrecht een grote stroomstoring. Paniek!
Radio M Utrecht is de calamiteitenzender, maar in de studio was de
stroom uitgevallen.
En geen enkele noodstroomvoorziening.
De FM-zender Lopik was keurig in de lucht (noodstroom), maar zonder
geluid.......
Men gaat hierover pas nadenken als het al misgaat.

De middengolf was de ultieme rampenzender. Met 1 zender (Zeewolde) een
landelijk bereik. Echter er is actief gewerkt aan het opheffen van deze
landelijke zenders en alle antennemasten voor de middengolf zijn meteen
opgeblazen.

[Mat Nieuwenhoven]

On Sun, 1 Mar 2020 21:20:51 +0100, Rink wrote:

<snip>

Post by Rink
Alleen met een mobieltje gedurende korte tijd, zoals hierboven beschreven.
De vaste telefoon valt uit, tenzij je nog een hele ouderwetse
aansluiting hebt, waarbij tussen thuis en de centrale geen apparatuur
zit maar alleen een koperkabel.
In Nederland bestaat dit niet meer voor vaste telefonie, alles gaat voor
een groot deel via glasvezel.

Bestaat nog steeds (ik dacht 200.000 aansluitingen), en werkt
inderdaad nog als internet en telefoon via internet uitvalt, of dat
internet nou via kabel of glasvezel gaat. Als lokaal de stroom
uitvalt ben je ook de internet toegang kwijt, weet niet of een accu
dat oplost en hoe lang. Klassieke telefoon werkt dan nog wel.

Mat Nieuwenhoven

[Rob]

Post by Mat Nieuwenhoven
<snip>

Post by Rink
Alleen met een mobieltje gedurende korte tijd, zoals hierboven beschreven.
De vaste telefoon valt uit, tenzij je nog een hele ouderwetse
aansluiting hebt, waarbij tussen thuis en de centrale geen apparatuur
zit maar alleen een koperkabel.
In Nederland bestaat dit niet meer voor vaste telefonie, alles gaat voor
een groot deel via glasvezel.

Bestaat nog steeds (ik dacht 200.000 aansluitingen), en werkt
inderdaad nog als internet en telefoon via internet uitvalt, of dat
internet nou via kabel of glasvezel gaat. Als lokaal de stroom
uitvalt ben je ook de internet toegang kwijt, weet niet of een accu
dat oplost en hoe lang. Klassieke telefoon werkt dan nog wel.

Echter op een gegeven moment gingen de mensen ipv de oude T65 een
"koordloze telefoon" kopen of een telefoon met handsfree mode oid en
die doen het ook niet als het lichtnet uitvalt.

[Rink]

Post by Rob

Post by Mat Nieuwenhoven
<snip>

Post by Rink
Alleen met een mobieltje gedurende korte tijd, zoals hierboven beschreven.
De vaste telefoon valt uit, tenzij je nog een hele ouderwetse
aansluiting hebt, waarbij tussen thuis en de centrale geen apparatuur
zit maar alleen een koperkabel.
In Nederland bestaat dit niet meer voor vaste telefonie, alles gaat voor
een groot deel via glasvezel.

Bestaat nog steeds (ik dacht 200.000 aansluitingen), en werkt
inderdaad nog als internet en telefoon via internet uitvalt, of dat
internet nou via kabel of glasvezel gaat. Als lokaal de stroom
uitvalt ben je ook de internet toegang kwijt, weet niet of een accu
dat oplost en hoe lang. Klassieke telefoon werkt dan nog wel.

Echter op een gegeven moment gingen de mensen ipv de oude T65 een
"koordloze telefoon" kopen of een telefoon met handsfree mode oid en
die doen het ook niet als het lichtnet uitvalt.

Ja, dat klopt. Het DECT toestel heeft nog wel opgeladen accu-tjes, maar
het basisstation... helaas.
Ik zou nog zo'n ouderwetse analoge telefoon kunnen aansluiten, maar ik
heb geen ouderwetse aansluiting meer.

[J. J. Lodder]

Post by Rink

Post by Rob

Post by Mat Nieuwenhoven
<snip>

Post by Rink
Alleen met een mobieltje gedurende korte tijd, zoals hierboven beschreven.
De vaste telefoon valt uit, tenzij je nog een hele ouderwetse
aansluiting hebt, waarbij tussen thuis en de centrale geen apparatuur
zit maar alleen een koperkabel.
In Nederland bestaat dit niet meer voor vaste telefonie, alles gaat voor
een groot deel via glasvezel.

Bestaat nog steeds (ik dacht 200.000 aansluitingen), en werkt
inderdaad nog als internet en telefoon via internet uitvalt, of dat
internet nou via kabel of glasvezel gaat. Als lokaal de stroom
uitvalt ben je ook de internet toegang kwijt, weet niet of een accu
dat oplost en hoe lang. Klassieke telefoon werkt dan nog wel.

Echter op een gegeven moment gingen de mensen ipv de oude T65 een
"koordloze telefoon" kopen of een telefoon met handsfree mode oid en
die doen het ook niet als het lichtnet uitvalt.

Ja, dat klopt. Het DECT toestel heeft nog wel opgeladen accu-tjes, maar
het basisstation... helaas.

Heeft je modem geen DECT ingebouwd?

Post by Rink
Ik zou nog zo'n ouderwetse analoge telefoon kunnen aansluiten, maar ik
heb geen ouderwetse aansluiting meer.

Je kan het ding nog wel voor je modem aansluiten,
eventueel met een splitter.
Maar op veel plaatsen kan je er niet meer mee bellen
omdat de centrale geen pulsen meer accepteerd.
Gebeld worden kan nog wel altijd,

Jan

[BugHunter]

Post by J. J. Lodder

Post by Rink

Post by Rob

Post by Mat Nieuwenhoven
<snip>

Post by Rink
Alleen met een mobieltje gedurende korte tijd, zoals hierboven beschreven.
De vaste telefoon valt uit, tenzij je nog een hele ouderwetse
aansluiting hebt, waarbij tussen thuis en de centrale geen apparatuur
zit maar alleen een koperkabel.
In Nederland bestaat dit niet meer voor vaste telefonie, alles gaat voor
een groot deel via glasvezel.

Bestaat nog steeds (ik dacht 200.000 aansluitingen), en werkt
inderdaad nog als internet en telefoon via internet uitvalt, of dat
internet nou via kabel of glasvezel gaat. Als lokaal de stroom
uitvalt ben je ook de internet toegang kwijt, weet niet of een accu
dat oplost en hoe lang. Klassieke telefoon werkt dan nog wel.

Echter op een gegeven moment gingen de mensen ipv de oude T65 een
"koordloze telefoon" kopen of een telefoon met handsfree mode oid en
die doen het ook niet als het lichtnet uitvalt.

Ja, dat klopt. Het DECT toestel heeft nog wel opgeladen accu-tjes, maar
het basisstation... helaas.

Heeft je modem geen DECT ingebouwd?

Post by Rink
Ik zou nog zo'n ouderwetse analoge telefoon kunnen aansluiten, maar ik
heb geen ouderwetse aansluiting meer.

Je kan het ding nog wel voor je modem aansluiten,
eventueel met een splitter.
Maar op veel plaatsen kan je er niet meer mee bellen
omdat de centrale geen pulsen meer accepteerd.
Gebeld worden kan nog wel altijd,

Er zijn ook ouderwetse telefoons die tone hebben
of zelfs de keuze tussen tone en pulse.

[J. J. Lodder]

[-]

Post by BugHunter

Post by J. J. Lodder

Post by Rink

Post by Rob
Echter op een gegeven moment gingen de mensen ipv de oude T65 een
"koordloze telefoon" kopen of een telefoon met handsfree mode oid en
die doen het ook niet als het lichtnet uitvalt.

Ja, dat klopt. Het DECT toestel heeft nog wel opgeladen accu-tjes, maar
het basisstation... helaas.

Heeft je modem geen DECT ingebouwd?

Post by Rink
Ik zou nog zo'n ouderwetse analoge telefoon kunnen aansluiten, maar ik
heb geen ouderwetse aansluiting meer.

Je kan het ding nog wel voor je modem aansluiten,
eventueel met een splitter.
Maar op veel plaatsen kan je er niet meer mee bellen
omdat de centrale geen pulsen meer accepteerd.
Gebeld worden kan nog wel altijd,

Er zijn ook ouderwetse telefoons die tone hebben
of zelfs de keuze tussen tone en pulse.

Zeker, maar de T65 en alles wat ouder is horen daar niet bij.
En nieuwer dan de T65 is niet echt ouderwets,

Jan

[J. J. Lodder]

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren zal
wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via de
telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet voor
niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben voor als de
pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden). Dus
heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook alleen
maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je daar aan als
de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens die zenders
krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat ligt en
zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen uitzenden.. :-(

Dat is niet zo gek als je bedenkt dat zo'n middengolf zender
permanent een megawatt staat te vreten,

Jan

[O. Udeman]

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren zal
wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via de
telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet voor
niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben voor als de
pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden). Dus
heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook alleen
maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je daar aan als
de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens die zenders
krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat ligt en
zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen uitzenden.. :-(

Dat is niet zo gek als je bedenkt dat zo'n middengolf zender
permanent een megawatt staat te vreten,
Jan

Waar tegenover dan ook wel een volledig landelijke dekking staat. Met
één enkele zender. Het huidige vergunningssysteem systeem is (in elk
geval vanuit technisch oogpunt bezien) nog al curieus omdat er MG
frequenties (die bij uitstek juist het meest geschikt zijn voor een
landelijke zender), worden toebedeeld aan vergunninghouders t.b.v.
lokale zendertjes met slechts enkele kilometers reikwijdte.

[J. J. Lodder]

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren zal
wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via de
telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet voor
niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben voor als de
pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden). Dus
heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook alleen
maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je daar aan als
de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens die zenders
krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat ligt en
zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen uitzenden.. :-(

Dat is niet zo gek als je bedenkt dat zo'n middengolf zender
permanent een megawatt staat te vreten,
Jan

Waar tegenover dan ook wel een volledig landelijke dekking staat. Met
één enkele zender.

Sterker nog, het bereik ging veel te ver.
In de hoogtijdagen zat die middengof bomvol
en stoorde iedereen iedereen.

Post by O. Udeman
Het huidige vergunningssysteem systeem is (in elk
geval vanuit technisch oogpunt bezien) nog al curieus omdat er MG
frequenties (die bij uitstek juist het meest geschikt zijn voor een
landelijke zender), worden toebedeeld aan vergunninghouders t.b.v.
lokale zendertjes met slechts enkele kilometers reikwijdte.

Dat verspilt in ieder geval minder energie,
en hindert anderen niet,

Jan

[O. Udeman]

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren zal
wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via de
telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet voor
niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben voor als de
pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden). Dus
heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook alleen
maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je daar aan als
de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens die zenders
krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat ligt en
zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen uitzenden.. :-(

Dat is niet zo gek als je bedenkt dat zo'n middengolf zender
permanent een megawatt staat te vreten,
Jan

Waar tegenover dan ook wel een volledig landelijke dekking staat. Met
één enkele zender.

Sterker nog, het bereik ging veel te ver.
In de hoogtijdagen zat die middengof bomvol
en stoorde iedereen iedereen.

Post by O. Udeman
Het huidige vergunningssysteem systeem is (in elk
geval vanuit technisch oogpunt bezien) nog al curieus omdat er MG
frequenties (die bij uitstek juist het meest geschikt zijn voor een
landelijke zender), worden toebedeeld aan vergunninghouders t.b.v.
lokale zendertjes met slechts enkele kilometers reikwijdte.

Dat verspilt in ieder geval minder energie,
en hindert anderen niet,
Jan

Je wilt in principe een zo groot mogelijke reikwijdte. Dat bereik je
door een optimale combinatie van frequentie, antenneopstelling en
vermogen. Als zenders elkaar gaan overlappen/storen moet je afspraken
maken over de genoemde factoren. Domweg maar helemaal geen gebruik meer
maken van de mogelijkheden die de MG technisch biedt is geen technisch
maar ambtelijk denken.

[J. J. Lodder]

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren zal
wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via de
telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet voor
niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben voor als de
pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden). Dus
heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook alleen
maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je daar aan als
de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens die zenders
krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat ligt en
zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen uitzenden:-(

Dat is niet zo gek als je bedenkt dat zo'n middengolf zender
permanent een megawatt staat te vreten,
Jan

Waar tegenover dan ook wel een volledig landelijke dekking staat. Met
één enkele zender.

Sterker nog, het bereik ging veel te ver.
In de hoogtijdagen zat die middengof bomvol
en stoorde iedereen iedereen.

Post by O. Udeman
Het huidige vergunningssysteem systeem is (in elk
geval vanuit technisch oogpunt bezien) nog al curieus omdat er MG
frequenties (die bij uitstek juist het meest geschikt zijn voor een
landelijke zender), worden toebedeeld aan vergunninghouders t.b.v.
lokale zendertjes met slechts enkele kilometers reikwijdte.

Dat verspilt in ieder geval minder energie,
en hindert anderen niet,
Jan

Je wilt in principe een zo groot mogelijke reikwijdte. Dat bereik je
door een optimale combinatie van frequentie, antenneopstelling en
vermogen. Als zenders elkaar gaan overlappen/storen moet je afspraken
maken over de genoemde factoren. Domweg maar helemaal geen gebruik meer
maken van de mogelijkheden die de MG technisch biedt is geen technisch
maar ambtelijk denken.

Wil het echt niet tot je doordringen
dat megawatts de ruimte ingooien op de middengolf
een voledig verouderde manier van communiceren is?

Jan

[O. Udeman]

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren zal
wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via de
telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet voor
niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben voor als de
pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden). Dus
heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook alleen
maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je daar aan als
de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens die zenders
krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat ligt en
zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen uitzenden:-(

Dat is niet zo gek als je bedenkt dat zo'n middengolf zender
permanent een megawatt staat te vreten,
Jan

Waar tegenover dan ook wel een volledig landelijke dekking staat. Met
één enkele zender.

Sterker nog, het bereik ging veel te ver.
In de hoogtijdagen zat die middengof bomvol
en stoorde iedereen iedereen.

Post by O. Udeman
Het huidige vergunningssysteem systeem is (in elk
geval vanuit technisch oogpunt bezien) nog al curieus omdat er MG
frequenties (die bij uitstek juist het meest geschikt zijn voor een
landelijke zender), worden toebedeeld aan vergunninghouders t.b.v.
lokale zendertjes met slechts enkele kilometers reikwijdte.

Dat verspilt in ieder geval minder energie,
en hindert anderen niet,
Jan

Je wilt in principe een zo groot mogelijke reikwijdte. Dat bereik je
door een optimale combinatie van frequentie, antenneopstelling en
vermogen. Als zenders elkaar gaan overlappen/storen moet je afspraken
maken over de genoemde factoren. Domweg maar helemaal geen gebruik meer
maken van de mogelijkheden die de MG technisch biedt is geen technisch
maar ambtelijk denken.

Wil het echt niet tot je doordringen
dat megawatts de ruimte ingooien op de middengolf
een voledig verouderde manier van communiceren is?
Jan

Nee. Je gebruikt dan een simpele zender. Eén dus voor het hele land. Met
een simpele radio met ingebouwde antenne overal te ontvangen. Is toch
vrij slim. In elk geval slimmer dan alles vol zetten met joekels van
zenders die niet verder komen dan een paar kilometer. Als je het
fenomeen DAB+ kent, denk ik dat ik verder niets meer hoef te zeggen.

[Mat Nieuwenhoven]

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren zal
wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via de
telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet voor
niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben voor als de
pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden). Dus
heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook alleen
maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je daar aan als
de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens die zenders
krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat ligt en
zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen uitzenden:-(

Dat is niet zo gek als je bedenkt dat zo'n middengolf zender
permanent een megawatt staat te vreten,
Jan

Waar tegenover dan ook wel een volledig landelijke dekking staat. Met
één enkele zender.

Sterker nog, het bereik ging veel te ver.
In de hoogtijdagen zat die middengof bomvol
en stoorde iedereen iedereen.

Post by O. Udeman
Het huidige vergunningssysteem systeem is (in elk
geval vanuit technisch oogpunt bezien) nog al curieus omdat er MG
frequenties (die bij uitstek juist het meest geschikt zijn voor een
landelijke zender), worden toebedeeld aan vergunninghouders t.b.v.
lokale zendertjes met slechts enkele kilometers reikwijdte.

Dat verspilt in ieder geval minder energie,
en hindert anderen niet,
Jan

Je wilt in principe een zo groot mogelijke reikwijdte. Dat bereik je
door een optimale combinatie van frequentie, antenneopstelling en
vermogen. Als zenders elkaar gaan overlappen/storen moet je afspraken
maken over de genoemde factoren. Domweg maar helemaal geen gebruik meer
maken van de mogelijkheden die de MG technisch biedt is geen technisch
maar ambtelijk denken.

Wil het echt niet tot je doordringen
dat megawatts de ruimte ingooien op de middengolf
een voledig verouderde manier van communiceren is?
Jan

Nee. Je gebruikt dan een simpele zender. Eén dus voor het hele land. Met
een simpele radio met ingebouwde antenne overal te ontvangen. Is toch
vrij slim. In elk geval slimmer dan alles vol zetten met joekels van
zenders die niet verder komen dan een paar kilometer. Als je het
fenomeen DAB+ kent, denk ik dat ik verder niets meer hoef te zeggen.

Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Mat Nieuwenhoven

[Rob]

Post by Mat Nieuwenhoven
Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis,

Maar met DAB+ kun je een heleboel kleine zenders op dezelfde frekwentie
laten werken en daarmee samen een dekkend netwerk maken zonder dat de
luisteraar of radio moet weten op welke frekwentie hij moet afstemmen
voor de beste ontvangst.

[O. Udeman]

Post by Mat Nieuwenhoven

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en
toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel. Telefoneren zal
wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van noodoproepen via de
telefoon. Maar ook aan het laatste zitten grenzen. Het is niet voor
niets dat men adviseert om een radio op batterijen te hebben voor als de
pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog maar
lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk uitgezonden). Dus
heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met ontvangen (ook alleen
maar tot de batterijen leeg zijn trouwens), maar wat heb je daar aan als
de zenders plat liggen bij gebrek aan stroom? Trouwens die zenders
krijgen ook hun content via de infrastructuur die dan plat ligt en
zullen alleen daarom ook sowieso al geen inhoud meer kunnen uitzenden:-(

Dat is niet zo gek als je bedenkt dat zo'n middengolf zender
permanent een megawatt staat te vreten,
Jan

Waar tegenover dan ook wel een volledig landelijke dekking staat. Met
één enkele zender.

Sterker nog, het bereik ging veel te ver.
In de hoogtijdagen zat die middengof bomvol
en stoorde iedereen iedereen.

Post by O. Udeman
Het huidige vergunningssysteem systeem is (in elk
geval vanuit technisch oogpunt bezien) nog al curieus omdat er MG
frequenties (die bij uitstek juist het meest geschikt zijn voor een
landelijke zender), worden toebedeeld aan vergunninghouders t.b.v.
lokale zendertjes met slechts enkele kilometers reikwijdte.

Dat verspilt in ieder geval minder energie,
en hindert anderen niet,
Jan

Je wilt in principe een zo groot mogelijke reikwijdte. Dat bereik je
door een optimale combinatie van frequentie, antenneopstelling en
vermogen. Als zenders elkaar gaan overlappen/storen moet je afspraken
maken over de genoemde factoren. Domweg maar helemaal geen gebruik meer
maken van de mogelijkheden die de MG technisch biedt is geen technisch
maar ambtelijk denken.

Wil het echt niet tot je doordringen
dat megawatts de ruimte ingooien op de middengolf
een voledig verouderde manier van communiceren is?
Jan

Nee. Je gebruikt dan een simpele zender. Eén dus voor het hele land. Met
een simpele radio met ingebouwde antenne overal te ontvangen. Is toch
vrij slim. In elk geval slimmer dan alles vol zetten met joekels van
zenders die niet verder komen dan een paar kilometer. Als je het
fenomeen DAB+ kent, denk ik dat ik verder niets meer hoef te zeggen.

Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.
Mat Nieuwenhoven

Klopt. DAB+ ontvangers zijn overigens voor relatief weinig te koop, dus
uitproberen is simpel, zonder er al te veel aan uit te hoeven geven.
Mijn ervaring is dat de ontvangst er van binnenshuis slecht is. In elk
geval vergeleken met de FM zenders waarvoor ze als alternatief zijn
bedoeld. Dat geldt zelfs voor de voor mij dichtstbijgelegen DAB zender
die nota bene op slechts ongeveer 5 kilometer afstand staat, ondanks de
ook nog eens meerdere kilowatt aan vermogen. Buiten gaat het prima, maar
zodra ik binnen ben is ontvangst zo goed als onmogelijk. Je moet dan
echt uitvogelen waar je de ontvanger plaatst. Eigenlijk werkt het alleen
vlak bij de ramen, aan de 'goede' kant van het huis. En de vermeend
betere ontvangstkwaliteit valt ook tegen. Gezien de lage bitrates die
worden gebruikt. is dat overigens niet zo'n wonder.

[J. J. Lodder]

Post by Mat Nieuwenhoven

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit,
is dan het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is
het denkbaar dat dat intakt blijkt? In dat geval zou je dus je
router op een accu kunnen laten lopen en toch internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

Ga ervan uit dat internet uitvalt via kabel en mobiel.
Telefoneren zal wel blijven werken i.v.m. het kunnen maken van
noodoproepen via de telefoon. Maar ook aan het laatste zitten
grenzen. Het is niet voor niets dat men adviseert om een radio op
batterijen te hebben voor als de pleuris uitbreekt.

Met de waan van deze moderne tijd werken omroepzenders alleen nog
maar lokaal (FM, DAB+. Ook op MG wordt niet meer landelijk
uitgezonden). Dus heel fijn dat je batterijradiootje doorgaat met
ontvangen (ook alleen maar tot de batterijen leeg zijn trouwens),
maar wat heb je daar aan als de zenders plat liggen bij gebrek aan
stroom? Trouwens die zenders krijgen ook hun content via de
infrastructuur die dan plat ligt en zullen alleen daarom ook
sowieso al geen inhoud meer kunnen uitzenden:-(

Dat is niet zo gek als je bedenkt dat zo'n middengolf zender
permanent een megawatt staat te vreten,
Jan

Waar tegenover dan ook wel een volledig landelijke dekking staat. Met
één enkele zender.

Sterker nog, het bereik ging veel te ver.
In de hoogtijdagen zat die middengof bomvol
en stoorde iedereen iedereen.

Post by O. Udeman
Het huidige vergunningssysteem systeem is (in elk
geval vanuit technisch oogpunt bezien) nog al curieus omdat er MG
frequenties (die bij uitstek juist het meest geschikt zijn voor een
landelijke zender), worden toebedeeld aan vergunninghouders t.b.v.
lokale zendertjes met slechts enkele kilometers reikwijdte.

Dat verspilt in ieder geval minder energie,
en hindert anderen niet,
Jan

Je wilt in principe een zo groot mogelijke reikwijdte. Dat bereik je
door een optimale combinatie van frequentie, antenneopstelling en
vermogen. Als zenders elkaar gaan overlappen/storen moet je afspraken
maken over de genoemde factoren. Domweg maar helemaal geen gebruik meer
maken van de mogelijkheden die de MG technisch biedt is geen technisch
maar ambtelijk denken.

Wil het echt niet tot je doordringen
dat megawatts de ruimte ingooien op de middengolf
een voledig verouderde manier van communiceren is?
Jan

Nee. Je gebruikt dan een simpele zender. Eén dus voor het hele land. Met
een simpele radio met ingebouwde antenne overal te ontvangen. Is toch
vrij slim. In elk geval slimmer dan alles vol zetten met joekels van
zenders die niet verder komen dan een paar kilometer. Als je het
fenomeen DAB+ kent, denk ik dat ik verder niets meer hoef te zeggen.

Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)

Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Jan

[N. Coesel]

Post by J. J. Lodder

Post by Mat Nieuwenhoven
Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)
Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie bereiken
via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio amateurs via
FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder vermogen.

[O. Udeman]

Post by N. Coesel

Post by J. J. Lodder

Post by Mat Nieuwenhoven
Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)
Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie bereiken
via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio amateurs via
FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder vermogen.

Dat verhaal kan niet kloppen. Om te beginnen al omdat FM geen golflengte
is.

[N. Coesel]

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by J. J. Lodder

Post by Mat Nieuwenhoven
Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)
Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie
bereiken via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio
amateurs via FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder
vermogen.

Dat verhaal kan niet kloppen. Om te beginnen al omdat FM geen golflengte
is.

Ik heb zo'n vermoeden dat weinig weet van hoe radio werkt anders had je
zo'n opmerking niet gemaakt. Ik zal je op weg helpen: ieder radiosignaal
heeft een golflengte EN een frequentie. Frequenties en golflengtes
worden door elkaar gebruikt maar de relatie is 1 op 1.

[BugHunter]

Post by N. Coesel

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by J. J. Lodder

Post by Mat Nieuwenhoven
Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)
Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie
bereiken via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio
amateurs via FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder
vermogen.

Dat verhaal kan niet kloppen. Om te beginnen al omdat FM geen golflengte
is.

Ik heb zo'n vermoeden dat weinig weet van hoe radio werkt anders had je
zo'n opmerking niet gemaakt. Ik zal je op weg helpen: ieder radiosignaal
heeft een golflengte EN een frequentie. Frequenties en golflengtes
worden door elkaar gebruikt maar de relatie is 1 op 1.

Ik heb zo'n vermoeden dat ook jij weinig weet van
hoe radio werkt anders had je geweten dat de UHF
FM genoemd wordt omdat daar doorgaans met
Frequentie Modulatie gewerkt wordt.

[N. Coesel]

Post by BugHunter

Post by N. Coesel

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by J. J. Lodder

Post by Mat Nieuwenhoven
Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)
Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie
bereiken via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio
amateurs via FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder
vermogen.

Dat verhaal kan niet kloppen. Om te beginnen al omdat FM geen golflengte
is.

Ik heb zo'n vermoeden dat weinig weet van hoe radio werkt anders had je
zo'n opmerking niet gemaakt. Ik zal je op weg helpen: ieder radiosignaal
heeft een golflengte EN een frequentie. Frequenties en golflengtes
worden door elkaar gebruikt maar de relatie is 1 op 1.

Ik heb zo'n vermoeden dat ook jij weinig weet van
hoe radio werkt anders had je geweten dat de UHF
FM genoemd wordt omdat daar doorgaans met
Frequentie Modulatie gewerkt wordt.

En??? Wat maakt dat uit? En je zegt precies hetzelfde. FM banden zitten
doorgaans hoger in de frequentie. Dat lijkt me redelijk voor de hand
liggend. Geen zin in zendamateur geleuter over VHF, UHF, etc. En ik weet
precies hoe radio en zo werkt omdat ik daar ooit nog eens voor geleerd
heb maar ik vind het niet interessant.

[O. Udeman]

Post by N. Coesel

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by J. J. Lodder

Post by Mat Nieuwenhoven
Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)
Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende
verhaal gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland
Indonesie bereiken via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl
de radio amateurs via FM geen enkel probleem hadden met vele malen
minder vermogen.

Dat verhaal kan niet kloppen. Om te beginnen al omdat FM geen
golflengte is.

Ik heb zo'n vermoeden dat weinig weet van hoe radio werkt anders had je
zo'n opmerking niet gemaakt. Ik zal je op weg helpen: ieder radiosignaal
heeft een golflengte EN een frequentie. Frequenties en golflengtes
worden door elkaar gebruikt maar de relatie is 1 op 1.

FM is een modulatiemethode en zegt niets over de gebruikte frequentie
(al dan niet omgerekend naar golflengte).

[J. J. Lodder]

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by O. Udeman

Post by N. Coesel

Post by J. J. Lodder

Post by Mat Nieuwenhoven
Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)
Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende
verhaal gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland
Indonesie bereiken via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl
de radio amateurs via FM geen enkel probleem hadden met vele malen
minder vermogen.

Dat verhaal kan niet kloppen. Om te beginnen al omdat FM geen
golflengte is.

Ik heb zo'n vermoeden dat weinig weet van hoe radio werkt anders had je
zo'n opmerking niet gemaakt. Ik zal je op weg helpen: ieder radiosignaal
heeft een golflengte EN een frequentie. Frequenties en golflengtes
worden door elkaar gebruikt maar de relatie is 1 op 1.

FM is een modulatiemethode en zegt niets over de gebruikte frequentie
(al dan niet omgerekend naar golflengte).

Nee, maar 'de FM-band' is wel de gangbare term voor het frequentiegebied
tussen pakweg 80 en 110 MHz,

Jan

[Rob]

Post by N. Coesel

Post by J. J. Lodder

Post by Mat Nieuwenhoven
Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)
Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie bereiken
via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio amateurs via
FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder vermogen.

Jij bent een factor 1000 in de war in frekwentie. De oorspronkelijke
radioverbindingen werden geprobeerd in het VLF gebied (15-40 kHz dus
net boven het hoorbare gebied en ver onder de middengolf) waar men als
"zender" gewoon een wisselstroom generator gebruikte met een boel polen.
Er staat er nog een bedrijfsklaar in Zweden die zo nu en dan ingeschakeld
wordt als memorial, maar Nederland had ook zo'n ding in het speciaal
daarvoor gebouwde gebouw A in Radio Kootwijk ('de kathedraal').
Deze zenders konden alleen telegrafie (morse) overbrengen.

Echter amateurs hadden ontdekt dat het op hogere frekwenties veel beter
ging. Dus werden er in de jaren daarna eerst in naburige gebouwen en
later in dat gebouw zelf kortegolfzenders geplaatst, eerst ook voor
telegrafie maar later ook voor telefonie en telex. Dit waren dan
hogere frekwenties, dus de middengolf en hoger.

Met de modulatiemethode heeft dat inderdaad niet rechtstreeks te maken,
die is niet echt afhankelijk van de frekwentie hoewel je op VLF eigenlijk
alleen morse kunt doen door de beperkte bandbreedte en op de hogere
frekwenties in het hoogfrekwent spectrum (en de middengolf) is FM ook
niet echt praktisch doordat het relatief veel ruimte inneemt tov
van AM en SSB.

[J. J. Lodder]

Post by Rob
Met de modulatiemethode heeft dat inderdaad niet rechtstreeks te maken,
die is niet echt afhankelijk van de frekwentie hoewel je op VLF eigenlijk
alleen morse kunt doen door de beperkte bandbreedte en op de hogere
frekwenties in het hoogfrekwent spectrum (en de middengolf) is FM ook
niet echt praktisch doordat het relatief veel ruimte inneemt tov
van AM en SSB.

'Narrow-band' FM (waarbij de hogere zijbanden onderdrukt worden)
heeft dezelfde bandbreedte als AM.
Puzzel voor de liefhebbers:
Wat is het verschil tussen AM en smallband FM,
waarbij in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}

Hint: Voor een practische toepassing van het juiste antwoord
is ooit een Nobelprijs uitgereikt.

Jan

[Rob]

Post by J. J. Lodder

Post by Rob
Met de modulatiemethode heeft dat inderdaad niet rechtstreeks te maken,
die is niet echt afhankelijk van de frekwentie hoewel je op VLF eigenlijk
alleen morse kunt doen door de beperkte bandbreedte en op de hogere
frekwenties in het hoogfrekwent spectrum (en de middengolf) is FM ook
niet echt praktisch doordat het relatief veel ruimte inneemt tov
van AM en SSB.

'Narrow-band' FM (waarbij de hogere zijbanden onderdrukt worden)
heeft dezelfde bandbreedte als AM.

'Narrow-band' FM heeft NIETS te maken met het onderdukken van zijbanden!
Het heeft te maken met de deviatie van de draaggolf bij modulatie: de
normale omroep FM gebruikt een deviatie van enkele 10tallen kHz en wordt
breedband FM genoemd, als je een deviatie gebruikt van 1-3 kHz ofzo dan
de maximale modulatiefrekwentie dan is het narrowband.
(omroep FM is nu in feite ook narrowband omdat in de loop der tijd de
maximale modulatiefrekwentie steeds verhoogd is door de toevoeging van
stereo en RDS maar als we alleen naar het basisband signaal zouden kijken
dan zou het breedband FM moeten heten)

Post by J. J. Lodder
Wat is het verschil tussen AM en smallband FM,
waarbij in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Hint: Voor een practische toepassing van het juiste antwoord
is ooit een Nobelprijs uitgereikt.

De bandbreedte van AM is twee keer de hoogste modulatiefrekwentie.
De vuistregel dat de bandbreedte voor FM ongeveer twee keer de deviatie
plus twee keer de hoogste modulatiefrekwentie bedraagt.

Daaruit volgt al dat FM altijd breder is dan AM: anders zou de deviatie
nul moeten zijn.

Een praktische kleinste waarde voor de deviatie is een gelijke grootte-orde
als de maximale modulatie frekwentie, tot hooguit de helft daarvan.
Dat betekent dus dat FM altijd minimaal 1.5-2 keer zo breed is als AM.

[Rob]

Post by Rob
'Narrow-band' FM heeft NIETS te maken met het onderdukken van zijbanden!
Het heeft te maken met de deviatie van de draaggolf bij modulatie: de
normale omroep FM gebruikt een deviatie van enkele 10tallen kHz en wordt
breedband FM genoemd, als je een deviatie gebruikt van 1-3 kHz ofzo dan
de maximale modulatiefrekwentie dan is het narrowband.

Daar staat nu onzin door editwerk: wat ik bedoelde is dat het narrowband
is als de deviatie maximaal gelijk is aan de maximale modulatiefrewkwentie.
Dus bij communicatie met maximaal 3 kHz audio is de deviatie 1-3 kHz,
bij muziek met AM kwaliteit maximaal 4.5kHz en bij "FM radio" kwaliteit
maximaal 15 kHz deviatie.

De deviatie van FM radio is meer, waardoor het ooit breedband FM was.
Maar dat is nu niet meer zo omdat de maximale modulatiefrekwentie verhoogd
is door stereo en RDS.

[Jos Bergervoet]

...
...

Post by Rob

Post by J. J. Lodder
Wat is het verschil tussen AM en smallband FM,
waarbij in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Hint: Voor een practische toepassing van het juiste antwoord
is ooit een Nobelprijs uitgereikt.

De bandbreedte van AM is twee keer de hoogste modulatiefrekwentie.
De vuistregel dat de bandbreedte voor FM ongeveer twee keer de deviatie
plus twee keer de hoogste modulatiefrekwentie bedraagt.
Daaruit volgt al

Ja dat kan wel uit een "vuistregel" volgen, maar dat is geen bewijs en
daar krijg je geen Nobelprijs voor. Probeer het nog maar eens. Jan wil
op z'n minst een Besselfunctie zien!

[Rob]

Post by Jos Bergervoet
...
...

Post by Rob

Post by J. J. Lodder
Wat is het verschil tussen AM en smallband FM,
waarbij in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Hint: Voor een practische toepassing van het juiste antwoord
is ooit een Nobelprijs uitgereikt.

De bandbreedte van AM is twee keer de hoogste modulatiefrekwentie.
De vuistregel dat de bandbreedte voor FM ongeveer twee keer de deviatie
plus twee keer de hoogste modulatiefrekwentie bedraagt.
Daaruit volgt al

Ja dat kan wel uit een "vuistregel" volgen, maar dat is geen bewijs en
daar krijg je geen Nobelprijs voor. Probeer het nog maar eens. Jan wil
op z'n minst een Besselfunctie zien!

Daar komt als je de relevante parameters invult hetzelfde uit.
Carson wist dat al een eeuw geleden.

[J. J. Lodder]

Post by Jos Bergervoet
...
...

Post by Rob

Post by J. J. Lodder
Wat is het verschil tussen AM en smallband FM,
waarbij in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Hint: Voor een practische toepassing van het juiste antwoord
is ooit een Nobelprijs uitgereikt.

De bandbreedte van AM is twee keer de hoogste modulatiefrekwentie.
De vuistregel dat de bandbreedte voor FM ongeveer twee keer de deviatie
plus twee keer de hoogste modulatiefrekwentie bedraagt.
Daaruit volgt al

Ja dat kan wel uit een "vuistregel" volgen, maar dat is geen bewijs en
daar krijg je geen Nobelprijs voor.

Precies.

Post by Jos Bergervoet
Probeer het nog maar eens. Jan wil op z'n minst een Besselfunctie zien!

Het kan op vele niveaus van moeilijkheid,
maar als je het snapt dan zie je het,
om met het nationale orakel te spreken.

Jan

[J. J. Lodder]

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Rob
Met de modulatiemethode heeft dat inderdaad niet rechtstreeks te maken,
die is niet echt afhankelijk van de frekwentie hoewel je op VLF eigenlijk
alleen morse kunt doen door de beperkte bandbreedte en op de hogere
frekwenties in het hoogfrekwent spectrum (en de middengolf) is FM ook
niet echt praktisch doordat het relatief veel ruimte inneemt tov
van AM en SSB.

'Narrow-band' FM (waarbij de hogere zijbanden onderdrukt worden)
heeft dezelfde bandbreedte als AM.

'Narrow-band' FM heeft NIETS te maken met het onderdukken van zijbanden!
Het heeft te maken met de deviatie van de draaggolf bij modulatie: de
normale omroep FM gebruikt een deviatie van enkele 10tallen kHz en wordt
breedband FM genoemd, als je een deviatie gebruikt van 1-3 kHz ofzo dan
de maximale modulatiefrekwentie dan is het narrowband.
(omroep FM is nu in feite ook narrowband omdat in de loop der tijd de
maximale modulatiefrekwentie steeds verhoogd is door de toevoeging van
stereo en RDS maar als we alleen naar het basisband signaal zouden kijken
dan zou het breedband FM moeten heten)

Post by J. J. Lodder
Wat is het verschil tussen AM en smallband FM,
waarbij in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Hint: Voor een practische toepassing van het juiste antwoord
is ooit een Nobelprijs uitgereikt.

De bandbreedte van AM is twee keer de hoogste modulatiefrekwentie.
De vuistregel dat de bandbreedte voor FM ongeveer twee keer de deviatie
plus twee keer de hoogste modulatiefrekwentie bedraagt.
Daaruit volgt al dat FM altijd breder is dan AM: anders zou de deviatie
nul moeten zijn.
Een praktische kleinste waarde voor de deviatie is een gelijke grootte-orde
als de maximale modulatie frekwentie, tot hooguit de helft daarvan.
Dat betekent dus dat FM altijd minimaal 1.5-2 keer zo breed is als AM.

Samenvattend: onjuist, en geen oplossing van de puzzel,

Jan

[Rob]

Post by J. J. Lodder

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Rob
Met de modulatiemethode heeft dat inderdaad niet rechtstreeks te maken,
die is niet echt afhankelijk van de frekwentie hoewel je op VLF eigenlijk
alleen morse kunt doen door de beperkte bandbreedte en op de hogere
frekwenties in het hoogfrekwent spectrum (en de middengolf) is FM ook
niet echt praktisch doordat het relatief veel ruimte inneemt tov
van AM en SSB.

'Narrow-band' FM (waarbij de hogere zijbanden onderdrukt worden)
heeft dezelfde bandbreedte als AM.

'Narrow-band' FM heeft NIETS te maken met het onderdukken van zijbanden!
Het heeft te maken met de deviatie van de draaggolf bij modulatie: de
normale omroep FM gebruikt een deviatie van enkele 10tallen kHz en wordt
breedband FM genoemd, als je een deviatie gebruikt van 1-3 kHz ofzo dan
de maximale modulatiefrekwentie dan is het narrowband.
(omroep FM is nu in feite ook narrowband omdat in de loop der tijd de
maximale modulatiefrekwentie steeds verhoogd is door de toevoeging van
stereo en RDS maar als we alleen naar het basisband signaal zouden kijken
dan zou het breedband FM moeten heten)

Post by J. J. Lodder
Wat is het verschil tussen AM en smallband FM,
waarbij in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Hint: Voor een practische toepassing van het juiste antwoord
is ooit een Nobelprijs uitgereikt.

De bandbreedte van AM is twee keer de hoogste modulatiefrekwentie.
De vuistregel dat de bandbreedte voor FM ongeveer twee keer de deviatie
plus twee keer de hoogste modulatiefrekwentie bedraagt.
Daaruit volgt al dat FM altijd breder is dan AM: anders zou de deviatie
nul moeten zijn.
Een praktische kleinste waarde voor de deviatie is een gelijke grootte-orde
als de maximale modulatie frekwentie, tot hooguit de helft daarvan.
Dat betekent dus dat FM altijd minimaal 1.5-2 keer zo breed is als AM.

Samenvattend: onjuist, en geen oplossing van de puzzel,

Jammer Jan, je hebt gefaald en je wilt het niet toegeven he?

[Rink]

Post by J. J. Lodder

Post by Rob
Met de modulatiemethode heeft dat inderdaad niet rechtstreeks te maken,
die is niet echt afhankelijk van de frekwentie hoewel je op VLF eigenlijk
alleen morse kunt doen door de beperkte bandbreedte en op de hogere
frekwenties in het hoogfrekwent spectrum (en de middengolf) is FM ook
niet echt praktisch doordat het relatief veel ruimte inneemt tov
van AM en SSB.

'Narrow-band' FM (waarbij de hogere zijbanden onderdrukt worden)
heeft dezelfde bandbreedte als AM.
Wat is het verschil tussen AM en smallband FM,
waarbij in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Hint: Voor een practische toepassing van het juiste antwoord
is ooit een Nobelprijs uitgereikt.
Jan

De stelling dat in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
klopt niet.

Bij AM is het spectrum (indien niet wordt overgemoduleerd) inderdaad
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Dit kun je zien op een spectrumanalyser bij het moduleren van 1 toon.

Bij smalband FM is het spectrum altijd breder:
\omega_{draag}
\omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
\omega_{draag} ± 2x(\omega_{modulatie})
\omega_{draag} ± 3x(\omega_{modulatie})
etc.
etc.

Die factoren 2x, 3x, etc. zijn zwakker dan de eerste twee genoemden,
maar ze zijn er wel.
Bij breedband FM zie je deze wel op de spectrum analyser,
bij smalband FM zie je deze niet op de spectrumanalyser.
Bij het bepalen van de bandbreedte van smalband FM worden deze veelal
niet meegerekend, maar ze zijn er wel.

En dat is het verschil tussen AM en smalband FM.

Rink

[J. J. Lodder]

Post by Rink

Post by J. J. Lodder

Post by Rob
Met de modulatiemethode heeft dat inderdaad niet rechtstreeks te maken,
die is niet echt afhankelijk van de frekwentie hoewel je op VLF eigenlijk
alleen morse kunt doen door de beperkte bandbreedte en op de hogere
frekwenties in het hoogfrekwent spectrum (en de middengolf) is FM ook
niet echt praktisch doordat het relatief veel ruimte inneemt tov
van AM en SSB.

'Narrow-band' FM (waarbij de hogere zijbanden onderdrukt worden)
heeft dezelfde bandbreedte als AM.
Wat is het verschil tussen AM en smallband FM,
waarbij in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Hint: Voor een practische toepassing van het juiste antwoord
is ooit een Nobelprijs uitgereikt.
Jan

De stelling dat in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
klopt niet.
Bij AM is het spectrum (indien niet wordt overgemoduleerd) inderdaad
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Dit kun je zien op een spectrumanalyser bij het moduleren van 1 toon.
\omega_{draag}
\omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
\omega_{draag} ± 2x(\omega_{modulatie})
\omega_{draag} ± 3x(\omega_{modulatie})
etc.
etc.
Die factoren 2x, 3x, etc. zijn zwakker dan de eerste twee genoemden,
maar ze zijn er wel.
Bij breedband FM zie je deze wel op de spectrum analyser,
bij smalband FM zie je deze niet op de spectrumanalyser.
Bij het bepalen van de bandbreedte van smalband FM worden deze veelal
niet meegerekend, maar ze zijn er wel.

Dan is het geen smalband FM.

Post by Rink
En dat is het verschil tussen AM en smalband FM.

Helaas, geen sigaar,

Jan

[Rink]

Post by J. J. Lodder

Post by Rink

Post by J. J. Lodder

Post by Rob
Met de modulatiemethode heeft dat inderdaad niet rechtstreeks te maken,
die is niet echt afhankelijk van de frekwentie hoewel je op VLF eigenlijk
alleen morse kunt doen door de beperkte bandbreedte en op de hogere
frekwenties in het hoogfrekwent spectrum (en de middengolf) is FM ook
niet echt praktisch doordat het relatief veel ruimte inneemt tov
van AM en SSB.

'Narrow-band' FM (waarbij de hogere zijbanden onderdrukt worden)
heeft dezelfde bandbreedte als AM.
Wat is het verschil tussen AM en smallband FM,
waarbij in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Hint: Voor een practische toepassing van het juiste antwoord
is ooit een Nobelprijs uitgereikt.
Jan

De stelling dat in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
klopt niet.
Bij AM is het spectrum (indien niet wordt overgemoduleerd) inderdaad
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Dit kun je zien op een spectrumanalyser bij het moduleren van 1 toon.
\omega_{draag}
\omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
\omega_{draag} ± 2x(\omega_{modulatie})
\omega_{draag} ± 3x(\omega_{modulatie})
etc.
etc.
Die factoren 2x, 3x, etc. zijn zwakker dan de eerste twee genoemden,
maar ze zijn er wel.
Bij breedband FM zie je deze wel op de spectrum analyser,
bij smalband FM zie je deze niet op de spectrumanalyser.
Bij het bepalen van de bandbreedte van smalband FM worden deze veelal
niet meegerekend, maar ze zijn er wel.

Dan is het geen smalband FM.

Wat is dan volgens jou smalband FM?

Post by J. J. Lodder

Post by Rink
En dat is het verschil tussen AM en smalband FM.

Helaas, geen sigaar,
Jan

Komt dat even goed uit!
Ik rook niet.

Rink

[J. J. Lodder]

Post by Rink

Post by J. J. Lodder

Post by Rink

Post by J. J. Lodder

Post by Rob
Met de modulatiemethode heeft dat inderdaad niet rechtstreeks te maken,
die is niet echt afhankelijk van de frekwentie hoewel je op VLF eigenlijk
alleen morse kunt doen door de beperkte bandbreedte en op de hogere
frekwenties in het hoogfrekwent spectrum (en de middengolf) is FM ook
niet echt praktisch doordat het relatief veel ruimte inneemt tov
van AM en SSB.

'Narrow-band' FM (waarbij de hogere zijbanden onderdrukt worden)
heeft dezelfde bandbreedte als AM.
Wat is het verschil tussen AM en smallband FM,
waarbij in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Hint: Voor een practische toepassing van het juiste antwoord
is ooit een Nobelprijs uitgereikt.
Jan

De stelling dat in beide gevallen het spectrum bestaat uit
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
klopt niet.
Bij AM is het spectrum (indien niet wordt overgemoduleerd) inderdaad
\omega_{draag} en \omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
Dit kun je zien op een spectrumanalyser bij het moduleren van 1 toon.
\omega_{draag}
\omega_{draag} ± \omega_{modulatie}
\omega_{draag} ± 2x(\omega_{modulatie})
\omega_{draag} ± 3x(\omega_{modulatie})
etc.
etc.
Die factoren 2x, 3x, etc. zijn zwakker dan de eerste twee genoemden,
maar ze zijn er wel.
Bij breedband FM zie je deze wel op de spectrum analyser,
bij smalband FM zie je deze niet op de spectrumanalyser.
Bij het bepalen van de bandbreedte van smalband FM worden deze veelal
niet meegerekend, maar ze zijn er wel.

Dan is het geen smalband FM.

Wat is dan volgens jou smalband FM?

Een FM signaal waarvan alle hogere zijbanden zodanig onderdrukt zijn dat
voor practische doeleinden alleen de eerste zijband ter zake doet.
Je kan dat evt idealiseren tot geheel afwezig.

Jan

Post by Rink

Post by J. J. Lodder

Post by Rink
En dat is het verschil tussen AM en smalband FM.

Helaas, geen sigaar,
Jan

Komt dat even goed uit!
Ik rook niet.

<https://en.wiktionary.org/wiki/close,_but_no_cigar>

[Ruud Harmsen]

Post by J. J. Lodder
Een FM signaal waarvan alle hogere zijbanden zodanig onderdrukt zijn dat
voor practische doeleinden alleen de eerste zijband ter zake doet.
Je kan dat evt idealiseren tot geheel afwezig.

Onvermijdelijk resulteert dat toch weer in een soort
amplitudemodulatie, lijkt me. Immers verschilfrequenties. Of zit'm 't
verschil in faseverschuivingen tussen de beide zijbanden onderling?

Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie, waarmee men het theorema van Shannon
heeft om de oren kunnen slaan. 33k6 over een lijntje met max 300-3400
Hz analoog, wie had dat ooit kunnen denken? Ik niet, in 1977.

Ook bij geavanceerdere dingen als ADSL en 5G nog steeds ruling.

[J. J. Lodder]

Post by Ruud Harmsen

Post by J. J. Lodder
Een FM signaal waarvan alle hogere zijbanden zodanig onderdrukt zijn dat
voor practische doeleinden alleen de eerste zijband ter zake doet.
Je kan dat evt idealiseren tot geheel afwezig.

Onvermijdelijk resulteert dat toch weer in een soort
amplitudemodulatie, lijkt me. Immers verschilfrequenties. Of zit'm 't
verschil in faseverschuivingen tussen de beide zijbanden onderling?
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie, waarmee men het theorema van Shannon
heeft om de oren kunnen slaan. 33k6 over een lijntje met max 300-3400
Hz analoog, wie had dat ooit kunnen denken? Ik niet, in 1977.
Ook bij geavanceerdere dingen als ADSL en 5G nog steeds ruling.

Je wordt warm.

Jan

[Ruud Harmsen]

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen

Post by J. J. Lodder
Een FM signaal waarvan alle hogere zijbanden zodanig onderdrukt zijn dat
voor practische doeleinden alleen de eerste zijband ter zake doet.
Je kan dat evt idealiseren tot geheel afwezig.

Onvermijdelijk resulteert dat toch weer in een soort
amplitudemodulatie, lijkt me. Immers verschilfrequenties. Of zit'm 't
verschil in faseverschuivingen tussen de beide zijbanden onderling?
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie, waarmee men het theorema van Shannon
heeft om de oren kunnen slaan. 33k6 over een lijntje met max 300-3400
Hz analoog, wie had dat ooit kunnen denken? Ik niet, in 1977.
Ook bij geavanceerdere dingen als ADSL en 5G nog steeds ruling.

Je wordt warm.

Ja, 0,1 graad azjum bij het bellen naast je hoofd houdt.

[Ruud Harmsen]

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

[J. J. Lodder]

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

Zeker, al ruim voor WO II bekend,
en de Fourier transformatie gaat terug
tot begin 19de eeuw,

Jan


Jan

[Jos Bergervoet]

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

Zeker, al ruim voor WO II bekend,
en de Fourier transformatie gaat terug
tot begin 19de eeuw,

De theorie van 'epicycles' is in feite ook Fourier expansie en is
nog veel ouder. (Maar goed, Parsival en het convolutietheorema
waren toen nog niet bekend natuurlijk. Denk ik..)

[Ruud Harmsen]

Wed, 22 Apr 2020 13:19:25 +0200: Jos Bergervoet

Post by Jos Bergervoet

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

Zeker, al ruim voor WO II bekend,
en de Fourier transformatie gaat terug
tot begin 19de eeuw,

De theorie van 'epicycles' is in feite ook Fourier expansie

Ja! Nu je het zegt.

Post by Jos Bergervoet
en is
nog veel ouder. (Maar goed, Parsival en het convolutietheorema
waren toen nog niet bekend natuurlijk. Denk ik..)

[Ruud Harmsen]

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

Zeker, al ruim voor WO II bekend,
en de Fourier transformatie gaat terug
tot begin 19de eeuw,

Ja. Ben ik op afgestudeerd op de HTS, en was mijn 3e computerprogramma
ooit. En het vierde.

[Rob]

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

[Ruud Harmsen]

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

[Rob]

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal. Dan zijn deze
twee signalen natuurlijk niet vergelijkbaar.

[J. J. Lodder]

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal. Dan zijn deze
twee signalen natuurlijk niet vergelijkbaar.

Harmsen is warmer,

Jan

[Izak van Langevelde]

Post by J. J. Lodder

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie),
waarbij PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976
al, dus de basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal. Dan zijn deze
twee signalen natuurlijk niet vergelijkbaar.

Harmsen is warmer,

Niet qua persoonlijkheid...

[Ruud Harmsen]

Post by Izak van Langevelde

Post by J. J. Lodder

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie),
waarbij PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976
al, dus de basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal. Dan zijn deze
twee signalen natuurlijk niet vergelijkbaar.

Harmsen is warmer,

Niet qua persoonlijkheid...

Ach, raar ben ik wel, maar koud? Ik denk van niet.

[J. J. Lodder]

Post by Ruud Harmsen

Post by Izak van Langevelde

Post by J. J. Lodder

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie),
waarbij PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976
al, dus de basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal. Dan zijn deze
twee signalen natuurlijk niet vergelijkbaar.

Harmsen is warmer,

Niet qua persoonlijkheid...

Ach, raar ben ik wel, maar koud? Ik denk van niet.

Usenet hier. Wie nog tikt is nog niet koud...

Jan

[Ruud Harmsen]

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen

Post by Izak van Langevelde

Post by J. J. Lodder

Post by Rob
Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal. Dan zijn deze
twee signalen natuurlijk niet vergelijkbaar.

Harmsen is warmer,

Niet qua persoonlijkheid...

Ach, raar ben ik wel, maar koud? Ik denk van niet.

Usenet hier. Wie nog tikt is nog niet koud...

Zo is dat. Maar net, ook.

[Rob]

Post by J. J. Lodder

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal. Dan zijn deze
twee signalen natuurlijk niet vergelijkbaar.

Harmsen is warmer,
Jan

QAM is geen FM Jan!

[Ruud Harmsen]

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal. Dan zijn deze
twee signalen natuurlijk niet vergelijkbaar.

Harmsen is warmer,
Jan

QAM is geen FM Jan!

Dat heeft ook niet niemand beweerd. QAM is een combinatie van
amplitude- en fasemodulatie.

Kent u het begrip strawman ofwel stropop?

[Rob]

["Followup-To:" header set to nl.hobby.elektronica.]

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal. Dan zijn deze
twee signalen natuurlijk niet vergelijkbaar.

Harmsen is warmer,
Jan

QAM is geen FM Jan!

Dat heeft ook niet niemand beweerd. QAM is een combinatie van
amplitude- en fasemodulatie.
Kent u het begrip strawman ofwel stropop?

Jan beweert dat je met je QAM warmer bent. Maar het gaat niet over QAM,
het gaat over FM.

[Ruud Harmsen]

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Rob
Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal. Dan zijn deze
twee signalen natuurlijk niet vergelijkbaar.

Harmsen is warmer,
Jan

QAM is geen FM Jan!

Dat heeft ook niet niemand beweerd. QAM is een combinatie van
amplitude- en fasemodulatie.
Kent u het begrip strawman ofwel stropop?

Jan beweert dat je met je QAM warmer bent. Maar het gaat niet over QAM,
het gaat over FM.

Met onderdrukte overige zijbanden.

[Ruud Harmsen]

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.

Dat zei hij niet. Hij zei dat je van FM de overige zijbanden na de
eerste (aan weerszijden van de draaggolf) zou kunnen onderdrukken,
d.w.z. wegfilteren. In mijn woorden.

Post by Rob
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal.

Als je alle (in theorie oneindig voortlopende) FM-zijbanden handhaaft
wel, ja. Maar dat is een ander geval dan wat heer Lodder aanvoerde.

Post by Rob
Dan zijn deze twee signalen natuurlijk niet vergelijkbaar.

[Rob]

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.

Dat zei hij niet. Hij zei dat je van FM de overige zijbanden na de
eerste (aan weerszijden van de draaggolf) zou kunnen onderdrukken,
d.w.z. wegfilteren. In mijn woorden.

Nee hij begon er mee dat FM net zo smal kon zijn als AM.
Maar dat is niet zo. Je kunt wel een FM signaal filteren tot op
2x de maximale modulatiefrekwentie zoals de bandbreedte van een AM
signaal is, maar dan is het geen FM signaal meer (er komen sterke AM
componenten in) en het is ook niet meer vervormingsvrij te demoduleren.

Om een FM signaal goed te kunnen demoduleren mag je het niet smaller
filteren dan 2xDev+2xFmax (2 keer de deviatie plus 2 keer de maximale
modulatiefrekwentie). Omdat je AM signaal een breedte heeft van 2xFmax
volgt hieruit dat een FM signaal altijd breder is, namelijk 2xDev breder.
Dev kan niet 0 zijn.

[Ruud Harmsen]

Post by Rob
Nee hij begon er mee dat FM net zo smal kon zijn als AM.
Maar dat is niet zo. Je kunt wel een FM signaal filteren tot op
2x de maximale modulatiefrekwentie zoals de bandbreedte van een AM
signaal is, maar dan is het geen FM signaal meer (er komen sterke AM
componenten in)

Dat zei ik. Inderdaad.

Post by Rob
en het is ook niet meer vervormingsvrij te demoduleren.

Weet ik niet. Zou ik wiskundig kunnen pogen na te gaan, maar geen zin
in. Ik moet er ergens een boek over hebben liggen.

Vervorming speelt in this day and age niet zo'n rol meer, omdat de te
moduleren signalen toch allemaal digitaal zijn. Dus de vraag wordt dan
of de vervorming klein genoeg blijft om de afgesproken bitcoderingen
nog te herkennen, rekening houdend met foutdetecterende, en misschien
ook wel foutherstellende technieken.

Post by Rob
Om een FM signaal goed te kunnen demoduleren mag je het niet smaller
filteren dan 2xDev+2xFmax (2 keer de deviatie plus 2 keer de maximale
modulatiefrekwentie). Omdat je AM signaal een breedte heeft van 2xFmax
volgt hieruit dat een FM signaal altijd breder is, namelijk 2xDev breder.
Dev kan niet 0 zijn.

Oké, ja, klinkt plausibel. Maar wel voor analoge signalen, dan. En die
zijn de facto verouderd, dus, zoals ik al zei.

[Rob]

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob
Nee hij begon er mee dat FM net zo smal kon zijn als AM.
Maar dat is niet zo. Je kunt wel een FM signaal filteren tot op
2x de maximale modulatiefrekwentie zoals de bandbreedte van een AM
signaal is, maar dan is het geen FM signaal meer (er komen sterke AM
componenten in)

Dat zei ik. Inderdaad.

Post by Rob
en het is ook niet meer vervormingsvrij te demoduleren.

Weet ik niet. Zou ik wiskundig kunnen pogen na te gaan, maar geen zin
in. Ik moet er ergens een boek over hebben liggen.
Vervorming speelt in this day and age niet zo'n rol meer, omdat de te
moduleren signalen toch allemaal digitaal zijn. Dus de vraag wordt dan
of de vervorming klein genoeg blijft om de afgesproken bitcoderingen
nog te herkennen, rekening houdend met foutdetecterende, en misschien
ook wel foutherstellende technieken.

Post by Rob
Om een FM signaal goed te kunnen demoduleren mag je het niet smaller
filteren dan 2xDev+2xFmax (2 keer de deviatie plus 2 keer de maximale
modulatiefrekwentie). Omdat je AM signaal een breedte heeft van 2xFmax
volgt hieruit dat een FM signaal altijd breder is, namelijk 2xDev breder.
Dev kan niet 0 zijn.

Oké, ja, klinkt plausibel. Maar wel voor analoge signalen, dan. En die
zijn de facto verouderd, dus, zoals ik al zei.

Als je een digitaal signaal frekwentiemoduleert dan heet dat geen
FM maar FSK. Dus dit valt hier niet onder.

[J. J. Lodder]

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob
Nee hij begon er mee dat FM net zo smal kon zijn als AM.
Maar dat is niet zo. Je kunt wel een FM signaal filteren tot op
2x de maximale modulatiefrekwentie zoals de bandbreedte van een AM
signaal is, maar dan is het geen FM signaal meer (er komen sterke AM
componenten in)

Dat zei ik. Inderdaad.

Post by Rob
en het is ook niet meer vervormingsvrij te demoduleren.

Weet ik niet. Zou ik wiskundig kunnen pogen na te gaan, maar geen zin
in. Ik moet er ergens een boek over hebben liggen.
Vervorming speelt in this day and age niet zo'n rol meer, omdat de te
moduleren signalen toch allemaal digitaal zijn. Dus de vraag wordt dan
of de vervorming klein genoeg blijft om de afgesproken bitcoderingen
nog te herkennen, rekening houdend met foutdetecterende, en misschien
ook wel foutherstellende technieken.

Post by Rob
Om een FM signaal goed te kunnen demoduleren mag je het niet smaller
filteren dan 2xDev+2xFmax (2 keer de deviatie plus 2 keer de maximale
modulatiefrekwentie). Omdat je AM signaal een breedte heeft van 2xFmax
volgt hieruit dat een FM signaal altijd breder is, namelijk 2xDev breder.
Dev kan niet 0 zijn.

Oké, ja, klinkt plausibel. Maar wel voor analoge signalen, dan. En die
zijn de facto verouderd, dus, zoals ik al zei.

Als je een digitaal signaal frekwentiemoduleert dan heet dat geen
FM maar FSK. Dus dit valt hier niet onder.

Nog meer strooien mannen.
Kan je echt niet ophouden met dat ruziezoeken tegen de klippen op?

Jan

[Ruud Harmsen]

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob
Nee hij begon er mee dat FM net zo smal kon zijn als AM.
Maar dat is niet zo. Je kunt wel een FM signaal filteren tot op
2x de maximale modulatiefrekwentie zoals de bandbreedte van een AM
signaal is, maar dan is het geen FM signaal meer (er komen sterke AM
componenten in)

Dat zei ik. Inderdaad.

Post by Rob
en het is ook niet meer vervormingsvrij te demoduleren.

Weet ik niet. Zou ik wiskundig kunnen pogen na te gaan, maar geen zin
in. Ik moet er ergens een boek over hebben liggen.
Vervorming speelt in this day and age niet zo'n rol meer, omdat de te
moduleren signalen toch allemaal digitaal zijn. Dus de vraag wordt dan
of de vervorming klein genoeg blijft om de afgesproken bitcoderingen
nog te herkennen, rekening houdend met foutdetecterende, en misschien
ook wel foutherstellende technieken.

Post by Rob
Om een FM signaal goed te kunnen demoduleren mag je het niet smaller
filteren dan 2xDev+2xFmax (2 keer de deviatie plus 2 keer de maximale
modulatiefrekwentie). Omdat je AM signaal een breedte heeft van 2xFmax
volgt hieruit dat een FM signaal altijd breder is, namelijk 2xDev breder.
Dev kan niet 0 zijn.

Oké, ja, klinkt plausibel. Maar wel voor analoge signalen, dan. En die
zijn de facto verouderd, dus, zoals ik al zei.

Als je een digitaal signaal frekwentiemoduleert dan heet dat geen
FM maar FSK. Dus dit valt hier niet onder.

Zucht. Je snapt me niet, en hebt kennelijk de moderne ontwikkelingen
sinds ongeveer 1993 niet meer meegekregen? 33k6, 56k2 over een
telefoonlijntje, ADSL, Wi-Fi, GSM? Wel eens in de Wikipedia nagelezen
hoe ze daar die aantallen bits doorheen krijgen?

FSK was een soort telextechniek, geschikt voor die zender met een
golflengte van 19 km, die nauwelijks twee jaar in Radio Kootwijk heeft
dienstgedaan, toen was-ie al technisch al ingehaald door de kortegolf.

1923 was dat: <https://nl.wikipedia.org/wiki/Radio_Kootwijk_(zender)>

[Rob]

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob
Nee hij begon er mee dat FM net zo smal kon zijn als AM.
Maar dat is niet zo. Je kunt wel een FM signaal filteren tot op
2x de maximale modulatiefrekwentie zoals de bandbreedte van een AM
signaal is, maar dan is het geen FM signaal meer (er komen sterke AM
componenten in)

Dat zei ik. Inderdaad.

Post by Rob
en het is ook niet meer vervormingsvrij te demoduleren.

Weet ik niet. Zou ik wiskundig kunnen pogen na te gaan, maar geen zin
in. Ik moet er ergens een boek over hebben liggen.
Vervorming speelt in this day and age niet zo'n rol meer, omdat de te
moduleren signalen toch allemaal digitaal zijn. Dus de vraag wordt dan
of de vervorming klein genoeg blijft om de afgesproken bitcoderingen
nog te herkennen, rekening houdend met foutdetecterende, en misschien
ook wel foutherstellende technieken.

Post by Rob
Om een FM signaal goed te kunnen demoduleren mag je het niet smaller
filteren dan 2xDev+2xFmax (2 keer de deviatie plus 2 keer de maximale
modulatiefrekwentie). Omdat je AM signaal een breedte heeft van 2xFmax
volgt hieruit dat een FM signaal altijd breder is, namelijk 2xDev breder.
Dev kan niet 0 zijn.

Oké, ja, klinkt plausibel. Maar wel voor analoge signalen, dan. En die
zijn de facto verouderd, dus, zoals ik al zei.

Als je een digitaal signaal frekwentiemoduleert dan heet dat geen
FM maar FSK. Dus dit valt hier niet onder.

Zucht. Je snapt me niet, en hebt kennelijk de moderne ontwikkelingen
sinds ongeveer 1993 niet meer meegekregen? 33k6, 56k2 over een
telefoonlijntje, ADSL, Wi-Fi, GSM? Wel eens in de Wikipedia nagelezen
hoe ze daar die aantallen bits doorheen krijgen?
FSK was een soort telextechniek, geschikt voor die zender met een
golflengte van 19 km, die nauwelijks twee jaar in Radio Kootwijk heeft
dienstgedaan, toen was-ie al technisch al ingehaald door de kortegolf.
1923 was dat: <https://nl.wikipedia.org/wiki/Radio_Kootwijk_(zender)>

Ik geef het op!

[Ruud Harmsen]

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob
Nee hij begon er mee dat FM net zo smal kon zijn als AM.
Maar dat is niet zo. Je kunt wel een FM signaal filteren tot op
2x de maximale modulatiefrekwentie zoals de bandbreedte van een AM
signaal is, maar dan is het geen FM signaal meer (er komen sterke AM
componenten in)

Dat zei ik. Inderdaad.

Post by Rob
en het is ook niet meer vervormingsvrij te demoduleren.

Weet ik niet. Zou ik wiskundig kunnen pogen na te gaan, maar geen zin
in. Ik moet er ergens een boek over hebben liggen.
Vervorming speelt in this day and age niet zo'n rol meer, omdat de te
moduleren signalen toch allemaal digitaal zijn. Dus de vraag wordt dan
of de vervorming klein genoeg blijft om de afgesproken bitcoderingen
nog te herkennen, rekening houdend met foutdetecterende, en misschien
ook wel foutherstellende technieken.

Post by Rob
Om een FM signaal goed te kunnen demoduleren mag je het niet smaller
filteren dan 2xDev+2xFmax (2 keer de deviatie plus 2 keer de maximale
modulatiefrekwentie). Omdat je AM signaal een breedte heeft van 2xFmax
volgt hieruit dat een FM signaal altijd breder is, namelijk 2xDev breder.
Dev kan niet 0 zijn.

Oké, ja, klinkt plausibel. Maar wel voor analoge signalen, dan. En die
zijn de facto verouderd, dus, zoals ik al zei.

Als je een digitaal signaal frekwentiemoduleert dan heet dat geen
FM maar FSK. Dus dit valt hier niet onder.

Zucht. Je snapt me niet, en hebt kennelijk de moderne ontwikkelingen
sinds ongeveer 1993 niet meer meegekregen? 33k6, 56k2 over een
telefoonlijntje, ADSL, Wi-Fi, GSM? Wel eens in de Wikipedia nagelezen
hoe ze daar die aantallen bits doorheen krijgen?
FSK was een soort telextechniek, geschikt voor die zender met een
golflengte van 19 km, die nauwelijks twee jaar in Radio Kootwijk heeft
dienstgedaan, toen was-ie al technisch al ingehaald door de kortegolf.
1923 was dat: <https://nl.wikipedia.org/wiki/Radio_Kootwijk_(zender)>

Ik geef het op!

Want?

[J. J. Lodder]

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by Ruud Harmsen

Post by Ruud Harmsen
Anyway, tegenwoordig is alles QAM wat de klok slaat,
quadratuuramplitudemodulatie,

Wat in wezen weer een combi is van AM en PM (fasemodulatie), waarbij
PM en FM aantoonbaar equivalent zijn. Leerde ik in ca. 1976 al, dus de
basis is nog steeds dezelfde.

En de bandbreedte ook. Maar het heeft geen zin Lodder daarvan te
overtuigen, die weet het allemaal al (denkt ie).

Ik heb Lodder in dezen nog niets zien beweren wat wiskundig of
natuurkundig niet juist is, anders.

Hij beweert dat AM en FM even breed (kunnen) zijn, en dat klopt niet.

Dat zei hij niet. Hij zei dat je van FM de overige zijbanden na de
eerste (aan weerszijden van de draaggolf) zou kunnen onderdrukken,
d.w.z. wegfilteren. In mijn woorden.

Helemaal mee eens.

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob
In ieder geval niet als je uitgaat van hetzelfde modulerende signaal.
Natuurlijk kun je wel een FM signaal maken wat net zo breed is als een
bepaald AM signaal, maar dat FM signaal zal dan een lagere maximale
modulatiefrekwentie moeten hebben dan het AM signaal.

Als je alle (in theorie oneindig voortlopende) FM-zijbanden handhaaft
wel, ja. Maar dat is een ander geval dan wat heer Lodder aanvoerde.

Helemaal goed.
Op zijn simpelst:
AM en narrowband FM (met een sinus erop) hebben hetzelfde spectrum,
nl. energie bij draaggolf en draaggolf ± modulatiefrequentie.
(zoals een spectrum analyser je ook laat zien)

Toch is het niet hetzelde, dus de vraag is waar het verschil in zit.
Je gaf het antwoord al bijna in een vorig postje.

Jan

(en voor Rob nog maar weer een keer:
narrow-band FM is FM waarbij alle hogere zijbanden,
bij de frequenties draaggolf ± (2, 3, ...) x modulatiefrequentie
weggefilterd, onderdrukt, of desnoods weg-geidealiseerd zijn)

[Rob]

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen
Als je alle (in theorie oneindig voortlopende) FM-zijbanden handhaaft
wel, ja. Maar dat is een ander geval dan wat heer Lodder aanvoerde.

Helemaal goed.
AM en narrowband FM (met een sinus erop) hebben hetzelfde spectrum,
nl. energie bij draaggolf en draaggolf ± modulatiefrequentie.
(zoals een spectrum analyser je ook laat zien)

Dat klopt niet Jan! Ik denk dat je daar de mist bent ingegaan.

Post by J. J. Lodder
Toch is het niet hetzelde, dus de vraag is waar het verschil in zit.
Je gaf het antwoord al bijna in een vorig postje.
Jan
narrow-band FM is FM waarbij alle hogere zijbanden,
bij de frequenties draaggolf ± (2, 3, ...) x modulatiefrequentie
weggefilterd, onderdrukt, of desnoods weg-geidealiseerd zijn)

Nee dat is niet zo Jan!
Narrow-band FM is FM waarbij de deviatie kleiner of gelijk is aan
de maximale modulatiefrekwentie.
Dus als je max modulatie 3 kHz is dan is narrow band FM een deviatie
van 3 kHz of minder en de bandbreedte is dan max. 12 kHz.

Is je max modulatie frekwentie 4.5 kHz zoals gebruikelijk bij AM radio
dan is het dus max. 18 kHz breed, i.t.t. AM wat altijd 9 kHz breed is.

Als je alle signalen voorbij +/- de modulatiefrekwentie wegfiltert dan
is het signaal
a. niet meer FM (het gaat aanmerkelijke amplitudecomponenten bevatten
omdat je immers signalen hebt weggefilterd die geen constante
amplitude hebben, en een aanmerkelijke sterkte t.o.v. de draaggolf)
b. je krijgt een signaal wat niet meer vervormingsvrij gedemoduleerd
kan worden, zeker niet nadat het zoals in een FM ontvanger gebruikelijk
is (en wat het voordeel van FM is) eerst door een limiter gehaald is.

[J. J. Lodder]

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen
Als je alle (in theorie oneindig voortlopende) FM-zijbanden handhaaft
wel, ja. Maar dat is een ander geval dan wat heer Lodder aanvoerde.

Helemaal goed.
AM en narrowband FM (met een sinus erop) hebben hetzelfde spectrum,
nl. energie bij draaggolf en draaggolf ± modulatiefrequentie.
(zoals een spectrum analyser je ook laat zien)

Dat klopt niet Jan! Ik denk dat je daar de mist bent ingegaan.

Dat is wel een goede.
Ik ga de mist in omdat jij niet kan bedenken
wat het antwoord op de vraag is,

Jan

[Rob]

Post by J. J. Lodder

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen
Als je alle (in theorie oneindig voortlopende) FM-zijbanden handhaaft
wel, ja. Maar dat is een ander geval dan wat heer Lodder aanvoerde.

Helemaal goed.
AM en narrowband FM (met een sinus erop) hebben hetzelfde spectrum,
nl. energie bij draaggolf en draaggolf ± modulatiefrequentie.
(zoals een spectrum analyser je ook laat zien)

Dat klopt niet Jan! Ik denk dat je daar de mist bent ingegaan.

Dat is wel een goede.
Ik ga de mist in omdat jij niet kan bedenken
wat het antwoord op de vraag is,

Nee omdat het antwoord waarvan jij denkt dat het juist is, niet
juist is.

[J. J. Lodder]

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen
Als je alle (in theorie oneindig voortlopende) FM-zijbanden handhaaft
wel, ja. Maar dat is een ander geval dan wat heer Lodder aanvoerde.

Helemaal goed.
AM en narrowband FM (met een sinus erop) hebben hetzelfde spectrum,
nl. energie bij draaggolf en draaggolf ± modulatiefrequentie.
(zoals een spectrum analyser je ook laat zien)

Dat klopt niet Jan! Ik denk dat je daar de mist bent ingegaan.

Dat is wel een goede.
Ik ga de mist in omdat jij niet kan bedenken
wat het antwoord op de vraag is,

Nee omdat het antwoord waarvan jij denkt dat het juist is, niet
juist is.

ROTFL, sorry.
Je kan het antwoord niet bedenken,
maar je weet wel bij voorbaat dat het fout is.

Kan die die eeuwige neigingen tot ruziezoeken van je
echt niet onder controle houden?

Jan

[Rob]

Post by J. J. Lodder

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen
Als je alle (in theorie oneindig voortlopende) FM-zijbanden handhaaft
wel, ja. Maar dat is een ander geval dan wat heer Lodder aanvoerde.

Helemaal goed.
AM en narrowband FM (met een sinus erop) hebben hetzelfde spectrum,
nl. energie bij draaggolf en draaggolf ± modulatiefrequentie.
(zoals een spectrum analyser je ook laat zien)

Dat klopt niet Jan! Ik denk dat je daar de mist bent ingegaan.

Dat is wel een goede.
Ik ga de mist in omdat jij niet kan bedenken
wat het antwoord op de vraag is,

Nee omdat het antwoord waarvan jij denkt dat het juist is, niet
juist is.

ROTFL, sorry.
Je kan het antwoord niet bedenken,
maar je weet wel bij voorbaat dat het fout is.
Kan die die eeuwige neigingen tot ruziezoeken van je
echt niet onder controle houden?
Jan

Haha je verwijt mij ruziezoeken terwijl je zelf niet eens gewoon
opschrijft wat volgens jou dan het goede antwoord is.
(waarschijnlijk omdat je weet dat je dan met je fout om de oren
geslagen wordt)

En dan ga je je verlagen tot kleuter gedrag zoals "je bent warm".
HAHAHA.

[Ruud Harmsen]

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen
Als je alle (in theorie oneindig voortlopende) FM-zijbanden handhaaft
wel, ja. Maar dat is een ander geval dan wat heer Lodder aanvoerde.

Helemaal goed.
AM en narrowband FM (met een sinus erop) hebben hetzelfde spectrum,
nl. energie bij draaggolf en draaggolf ± modulatiefrequentie.
(zoals een spectrum analyser je ook laat zien)

Dat klopt niet Jan! Ik denk dat je daar de mist bent ingegaan.

Post by J. J. Lodder
Toch is het niet hetzelde, dus de vraag is waar het verschil in zit.
Je gaf het antwoord al bijna in een vorig postje.
Jan
narrow-band FM is FM waarbij alle hogere zijbanden,
bij de frequenties draaggolf ± (2, 3, ...) x modulatiefrequentie
weggefilterd, onderdrukt, of desnoods weg-geidealiseerd zijn)

Nee dat is niet zo Jan!
Narrow-band FM is FM waarbij de deviatie kleiner of gelijk is aan
de maximale modulatiefrekwentie.
Dus als je max modulatie 3 kHz is dan is narrow band FM een deviatie
van 3 kHz of minder en de bandbreedte is dan max. 12 kHz.

Bij benadering dan. Dus twee zijbanden aan elke kant. Derde en hogere
zijbanden zijn kennelijk zo zwak dat ze verwaarloosbaar zijn. Maar
wiskundig zijn ze er wel, toch wel.

Post by Rob
Is je max modulatie frekwentie 4.5 kHz zoals gebruikelijk bij AM radio
dan is het dus max. 18 kHz breed, i.t.t. AM wat altijd 9 kHz breed is.
Als je alle signalen voorbij +/- de modulatiefrekwentie wegfiltert dan
is het signaal
a. niet meer FM (het gaat aanmerkelijke amplitudecomponenten bevatten
omdat je immers signalen hebt weggefilterd die geen constante
amplitude hebben, en een aanmerkelijke sterkte t.o.v. de draaggolf)
b. je krijgt een signaal wat niet meer vervormingsvrij gedemoduleerd
kan worden, zeker niet nadat het zoals in een FM ontvanger gebruikelijk
is (en wat het voordeel van FM is) eerst door een limiter gehaald is.

[Rob]

Post by Ruud Harmsen

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Ruud Harmsen
Als je alle (in theorie oneindig voortlopende) FM-zijbanden handhaaft
wel, ja. Maar dat is een ander geval dan wat heer Lodder aanvoerde.

Helemaal goed.
AM en narrowband FM (met een sinus erop) hebben hetzelfde spectrum,
nl. energie bij draaggolf en draaggolf ± modulatiefrequentie.
(zoals een spectrum analyser je ook laat zien)

Dat klopt niet Jan! Ik denk dat je daar de mist bent ingegaan.

Post by J. J. Lodder
Toch is het niet hetzelde, dus de vraag is waar het verschil in zit.
Je gaf het antwoord al bijna in een vorig postje.
Jan
narrow-band FM is FM waarbij alle hogere zijbanden,
bij de frequenties draaggolf ± (2, 3, ...) x modulatiefrequentie
weggefilterd, onderdrukt, of desnoods weg-geidealiseerd zijn)

Nee dat is niet zo Jan!
Narrow-band FM is FM waarbij de deviatie kleiner of gelijk is aan
de maximale modulatiefrekwentie.
Dus als je max modulatie 3 kHz is dan is narrow band FM een deviatie
van 3 kHz of minder en de bandbreedte is dan max. 12 kHz.

Bij benadering dan. Dus twee zijbanden aan elke kant. Derde en hogere
zijbanden zijn kennelijk zo zwak dat ze verwaarloosbaar zijn. Maar
wiskundig zijn ze er wel, toch wel.

Ja de bovenstaande formule is de bandbreedte die je minimaal moet
overdragen om het signaal nog te demoduleren. Je kunt wel meer uitzenden
maar dat is niet de bedoeling natuurlijk.

Je ziet wel vaker van die verhalen dat je bandbreedte kunt verminderen
tov van wat er wiskundig nodig is, maar dat betekent nog niet dat dat
klopt. Jan is kennelijk ook op zo'n dwaalspoor geraakt.
Kijk als je de zwaai van een FM signaal heel klein maakt wordt de
bandbreedte ook steeds minder (hoewel nooit minder dan 2 keer de hoogste
modulatiefrekwentie) maar daarom is dat nog geen goed idee om te doen,
want er komt dan steeds meer energie in de draaggolf en minder in de
zijbanden te zitten, waardoor je meer vermogen moet stoken voor dezelfde
signaal/ruis verhouding aan de ontvangstkant. Net als wanneer je de
modulatiediepte van een AM signaal vermindert (alleen wordt daar de
bandbreedte niet minder door).

M.a.w. je kunt wel aan allerlei knoppen draaien maar dat betekent niet
dat je daar iets zinvols mee bereikt.

[Piet]

Post by Rob

Post by N. Coesel
Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie bereiken
via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio amateurs via
FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder vermogen.

Jij bent een factor 1000 in de war in frekwentie. De oorspronkelijke
radioverbindingen werden geprobeerd in het VLF gebied (15-40 kHz dus
net boven het hoorbare gebied en ver onder de middengolf) waar men als
"zender" gewoon een wisselstroom generator gebruikte met een boel polen.

Inderdaad "een boel":
https://radiokootwijk.nu/het-radiozendstation/613-2/

-p

[N. Coesel]

Post by Piet

Post by Rob

Post by N. Coesel
Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie bereiken
via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio amateurs via
FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder vermogen.

Jij bent een factor 1000 in de war in frekwentie. De oorspronkelijke
radioverbindingen werden geprobeerd in het VLF gebied (15-40 kHz dus
net boven het hoorbare gebied en ver onder de middengolf) waar men als
"zender" gewoon een wisselstroom generator gebruikte met een boel polen.

https://radiokootwijk.nu/het-radiozendstation/613-2/

Daarom schreef ik al: weet niet of het 100% waar is.

[J. J. Lodder]

Post by Piet

Post by Rob

Post by N. Coesel
Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie bereiken
via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio amateurs via
FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder vermogen.

Jij bent een factor 1000 in de war in frekwentie. De oorspronkelijke
radioverbindingen werden geprobeerd in het VLF gebied (15-40 kHz dus
net boven het hoorbare gebied en ver onder de middengolf) waar men als
"zender" gewoon een wisselstroom generator gebruikte met een boel polen.

https://radiokootwijk.nu/het-radiozendstation/613-2/

Maar wat leuker is dan die voor de hand liggende 'boel polen'
is dat ze een slimme frequentieverdubbelaar bedacht hadden,
waarmee ze met een goed rendement tot 8x konden opconverteren,
van 6 kHz naar 48 kHz,

Jan

[J. J. Lodder]

Post by N. Coesel

Post by J. J. Lodder

Post by Mat Nieuwenhoven
Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)
Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie bereiken
via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio amateurs via
FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder vermogen.

Dat klopt inderdaad niet helemaal.
De middengolf gaat het inderdaad niet halen.
Ze deden het met ultra-lang,
kilohertzen en golflengtes van kilometers,
en heel veel vermogen. Vonkzenders!
Het zendergebouw bij Kootwijkerzand staat er nog,
en is een rijksmonument.
Die ultralange golven buigen met de aade mee,
en er komt nog net genoeg door voor telegrafie.

Maar de FM bij 100 MHz gaat het ook niet halen,
die gaat door de ionosfeer heen en komt nauwelijks verder
dan de horizon.

Maar daartussen in, op de 'korte golf',
worden de signalen door de ionosfeer gereflecteerd,
en is er een effectieve tunnel tussen het aardoppervlak
en de ionosfeer waardoor de signalen ver kunen komen.
Je moet wel naar de op het moment beste frequentie zoeken.

Jan

[Rink]

Post by J. J. Lodder

Post by N. Coesel

Post by J. J. Lodder

Post by Mat Nieuwenhoven
Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)
Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie bereiken
via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio amateurs via
FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder vermogen.

Dat klopt inderdaad niet helemaal.
De middengolf gaat het inderdaad niet halen.
Ze deden het met ultra-lang,
kilohertzen en golflengtes van kilometers,
en heel veel vermogen. Vonkzenders!
Het zendergebouw bij Kootwijkerzand staat er nog,
en is een rijksmonument.
Die ultralange golven buigen met de aade mee,
en er komt nog net genoeg door voor telegrafie.
Maar de FM bij 100 MHz gaat het ook niet halen,
die gaat door de ionosfeer heen en komt nauwelijks verder
dan de horizon.
Maar daartussen in, op de 'korte golf',
worden de signalen door de ionosfeer gereflecteerd,
en is er een effectieve tunnel tussen het aardoppervlak
en de ionosfeer waardoor de signalen ver kunen komen.
Je moet wel naar de op het moment beste frequentie zoeken.
Jan

Volgens mij deden zendamateurs het op de korte golf en dat was de basis
voor de (telefonie) zender in Kootwijk waarmee Oost Indië werd bereikt.
De lange golf in Kootwijk was meer voor de scheepvaart in onze omgeving
en voor de omroepzender die daar ook heeft gedraaid voor Nederland zelf.

Overigens gaat het verhaal dat Idzerda's zender, die in 1919 uitzond op
wat we nu de lange golf noemen, een FM-zender was.

Zendamateurs in de 2 meterband (144-146 MHz) kunnen kiezen uit allerlei
modulatiesoorten, waaronder FM-smalband en SSB (single-side-band met
onderdrukte draaggolf). AM is daar niet gebruikelijk. CW (morse) komt
wel voor.
Op andere banden zijn er andere voorkeuren voor de modulatiesoort.

Ook 27 Mc-ers (27 MHz) kunnen kiezen uit FM en AM. SSB is daar volgens
mij illegaal, maar het gebeurt wel.

Een ouderwetse "analoge" tv zender maakte voor beeld gebruik van
restzijband AM modulatie en voor geluid van een FM-zender 5,5 MHz boven
de beelddraaggolffrequentie. Voor stereo geluid werd nog een tweede
FM-zender gebruikt op 5,74 MHz boven de beelddraaggolffrequentie. In
andere landen werd in dezelfde frequentieband voor geluid gebruik
gemaakt van AM-geluid.
Nu worden in VHF-band 3 (174-230) DAB uitgezonden en in de UHF band
(470-862) digitale TV (digitenne) en mobiele telefonie (3G, 4G)


Hoe hoger de frequentie hoe makkelijker je een hoge antennewinst kunt halen.
De antennes zijn immers kleiner en er kunnen er dus meer op dezelfde
oppervlakte.
De grote VHF TV-zenders (Lopik ca 64 MHz, Smilde, Markelo, Roermond en
Goes tussen 174 en 230 MHz) draaiden met 50 tot 100 kW ERP, de grote UHF
TV-zenders (470-862) draaiden tot 1000 kW. Hiervoor bestonden enorme
antennevelden op de hoge masten.
Voor FM-radio (87-108 MHz) zijn deze antennevelden er nog steeds.

[Rob]

Post by Rink
Volgens mij deden zendamateurs het op de korte golf en dat was de basis
voor de (telefonie) zender in Kootwijk waarmee Oost Indië werd bereikt.
De lange golf in Kootwijk was meer voor de scheepvaart in onze omgeving
en voor de omroepzender die daar ook heeft gedraaid voor Nederland zelf.

Nee die (super)lange golf zender in Kootwijk was gebouwd voor 1 specifieke
verbinding, met Nederlands Indie (Indonesie) waar ook een zender gebouwd
was. Dit was geen telefonie maar alleen telegrafie (morse).

De latere kortegolfzenders waren eerst ook telegrafie maar werden daarna
SSB telefonie. Dit was om te kunnen bellen met Nederlands Indie en later
ook andere landen. Je moest dan een gesprek aanvragen bij de telefoniste
en dit werd op de zender gezet (gewoon mee te luisteren voor iedereen,
maar toen hadden nog niet veel mensen een geschikte ontvanger daarvoor).

Inderdaad is daar later ook het verkeer voor de scheepvaart bij gekomen,
en werd er naast telefonie ook telex-over-radio gedaan (TOR).

Het scheepvaart verkeer zat aan de lage kant van de kortegolf, net
boven de middengolf. (er was ook nog wel een bandje net onder de middengolf)

Post by Rink
Hoe hoger de frequentie hoe makkelijker je een hoge antennewinst kunt halen.
De antennes zijn immers kleiner en er kunnen er dus meer op dezelfde
oppervlakte.

Dat klopt maar het is wel zo dat het effectief rendement van een dergelijke
antenne ongeveer gelijk blijft en alleen afhangt van het oppervlak.
De "paddemping" neemt namelijk ook toe met de frekwentie.

Post by Rink
De grote VHF TV-zenders (Lopik ca 64 MHz, Smilde, Markelo, Roermond en
Goes tussen 174 en 230 MHz) draaiden met 50 tot 100 kW ERP, de grote UHF
TV-zenders (470-862) draaiden tot 1000 kW. Hiervoor bestonden enorme
antennevelden op de hoge masten.
Voor FM-radio (87-108 MHz) zijn deze antennevelden er nog steeds.

Inderdaad. En voor DVB-T2 TV ook. Die stapels witte dozen die in
4 richtingen staan bovenop dergelijke masten die bevatten ieder 2
dipolen naast elkaar. De hele stapel is 6-8 hoog en heeft een versterking
van rond de 12dB. Daar gaat dan ongeveer 1500 watt zendvermogen in
(per kanaal) voor zo'n 20kW ERP (varieert per locatie).
In de oude tijd maakte men inderdaad wel 1MW ERP en dan moest je dus
een zender hebben van 50-80kW ofzo met een dergelijke antenne.
DVB is echter veel efficienter (ik weet dat de oude rotten dit niet
willen horen maar het is toch echt zo) dus kon het vermogen flink naar
beneden terwijl het gemak van ontvangst juist beter geworden is.
Met analoge TV had je een dakantenne nodig en nu werkt het vaak al
met een stickie in de vensterbank.

[J. J. Lodder]

Post by Rob

Post by Rink
Volgens mij deden zendamateurs het op de korte golf en dat was de basis
voor de (telefonie) zender in Kootwijk waarmee Oost Indië werd bereikt.
De lange golf in Kootwijk was meer voor de scheepvaart in onze omgeving
en voor de omroepzender die daar ook heeft gedraaid voor Nederland zelf.

Nee die (super)lange golf zender in Kootwijk was gebouwd voor 1 specifieke
verbinding, met Nederlands Indie (Indonesie) waar ook een zender gebouwd
was. Dit was geen telefonie maar alleen telegrafie (morse).
De latere kortegolfzenders waren eerst ook telegrafie maar werden daarna
SSB telefonie. Dit was om te kunnen bellen met Nederlands Indie en later
ook andere landen. Je moest dan een gesprek aanvragen bij de telefoniste
en dit werd op de zender gezet (gewoon mee te luisteren voor iedereen,
maar toen hadden nog niet veel mensen een geschikte ontvanger daarvoor).
Inderdaad is daar later ook het verkeer voor de scheepvaart bij gekomen,
en werd er naast telefonie ook telex-over-radio gedaan (TOR).
Het scheepvaart verkeer zat aan de lage kant van de kortegolf, net
boven de middengolf. (er was ook nog wel een bandje net onder de middengolf)

De lange golf zender is in WO II nog door de Duitsers gebruikt
voor het verzenden van orders naar hun U-boten op de Atlantische Oceaan.
Uiteraard was dat een-richting verkeer,
maar dat gaf niet, want ze mochten toch niet antwoorden,

Jan

[Piet]

Post by Rob

Post by Rink
Volgens mij deden zendamateurs het op de korte golf en dat was de basis
voor de (telefonie) zender in Kootwijk waarmee Oost Indië werd bereikt.
De lange golf in Kootwijk was meer voor de scheepvaart in onze omgeving
en voor de omroepzender die daar ook heeft gedraaid voor Nederland zelf.

Nee die (super)lange golf zender in Kootwijk was gebouwd voor 1 specifieke
verbinding, met Nederlands Indie (Indonesie) waar ook een zender gebouwd
was. Dit was geen telefonie maar alleen telegrafie (morse).

Yep. 400 kW vermogen sleutelen via "een sein-smoorspoel met 10 kilo ijzer".
Mooi werk.

-p

[J. J. Lodder]

Post by Piet

Post by Rob

Post by Rink
Volgens mij deden zendamateurs het op de korte golf en dat was de basis
voor de (telefonie) zender in Kootwijk waarmee Oost Indië werd bereikt.
De lange golf in Kootwijk was meer voor de scheepvaart in onze omgeving
en voor de omroepzender die daar ook heeft gedraaid voor Nederland zelf.

Nee die (super)lange golf zender in Kootwijk was gebouwd voor 1 specifieke
verbinding, met Nederlands Indie (Indonesie) waar ook een zender gebouwd
was. Dit was geen telefonie maar alleen telegrafie (morse).

Yep. 400 kW vermogen sleutelen via "een sein-smoorspoel met 10 kilo ijzer".
Mooi werk.

Mooi dat ze het ueberhaupt geschakeld kregen,
maar volgens de overgeleverde verhalen
was de seinsnelheid die ze konden halen veel lager
dan die van een kortegolf zender,

Jan

[Rob]

Post by J. J. Lodder

Post by Piet

Post by Rob

Post by Rink
Volgens mij deden zendamateurs het op de korte golf en dat was de basis
voor de (telefonie) zender in Kootwijk waarmee Oost Indië werd bereikt.
De lange golf in Kootwijk was meer voor de scheepvaart in onze omgeving
en voor de omroepzender die daar ook heeft gedraaid voor Nederland zelf.

Nee die (super)lange golf zender in Kootwijk was gebouwd voor 1 specifieke
verbinding, met Nederlands Indie (Indonesie) waar ook een zender gebouwd
was. Dit was geen telefonie maar alleen telegrafie (morse).

Yep. 400 kW vermogen sleutelen via "een sein-smoorspoel met 10 kilo ijzer".
Mooi werk.

Mooi dat ze het ueberhaupt geschakeld kregen,
maar volgens de overgeleverde verhalen
was de seinsnelheid die ze konden halen veel lager
dan die van een kortegolf zender,

De seinsnelheid die je kunt halen wordt niet bepaald door deze
schakelmethode maar door de bandbreedte van de zender, en die wordt
op deze frekwentie bepaald door de bandbreedte van de antenne.
Die bandbreedte is voor gelijke constructieprincipes een percentage
van de frekwentie waarop je werkt, dus hoe hogere de frekwentie hoe
minder last je hier van hebt.

Op de lange- en lage middengolf is de bandbreedte van de antenne vaak
zelfs nog een beperking voor de geluidskwaliteit bij AM, zeker als de
antenne "verkort" is (dus niet een halve golflengte in fysieke afmeting).

[J. J. Lodder]

Post by Rob

Post by J. J. Lodder

Post by Piet

Post by Rob

Post by Rink
Volgens mij deden zendamateurs het op de korte golf en dat was de basis
voor de (telefonie) zender in Kootwijk waarmee Oost Indië werd bereikt.
De lange golf in Kootwijk was meer voor de scheepvaart in onze omgeving
en voor de omroepzender die daar ook heeft gedraaid voor Nederland zelf.

Nee die (super)lange golf zender in Kootwijk was gebouwd voor 1
specifieke verbinding, met Nederlands Indie (Indonesie) waar ook een
zender gebouwd was. Dit was geen telefonie maar alleen telegrafie
(morse).

Yep. 400 kW vermogen sleutelen via "een sein-smoorspoel met 10 kilo ijzer".
Mooi werk.

Mooi dat ze het ueberhaupt geschakeld kregen,
maar volgens de overgeleverde verhalen
was de seinsnelheid die ze konden halen veel lager
dan die van een kortegolf zender,

De seinsnelheid die je kunt halen wordt niet bepaald door deze
schakelmethode maar door de bandbreedte van de zender, en die wordt
op deze frekwentie bepaald door de bandbreedte van de antenne.
Die bandbreedte is voor gelijke constructieprincipes een percentage
van de frekwentie waarop je werkt, dus hoe hogere de frekwentie hoe
minder last je hier van hebt.
Op de lange- en lage middengolf is de bandbreedte van de antenne vaak
zelfs nog een beperking voor de geluidskwaliteit bij AM, zeker als de
antenne "verkort" is (dus niet een halve golflengte in fysieke afmeting).

Dat kan je wel verzinnen, maar het is onjuist.
Het al eerder aangehaalde artikel geeft voor de antenne
een bandbreedte van een 1/4 % voor de antenne.
Je hebt bij de zendfrequentie van 48 kHz dus een paar honderd Hz
bandbreedte voor signaal.
Dat is veel meer dan wat de snelste telegrafist kan vullen.

De beperking van de seinsnelheid kwam dus niet van de antenne,
maar wel degelijk van de technische problemen
met het schakelen van het zendvermogen, [1]

Jan

[1] Alweer hetzelfde verhaal meldt dat ze op zijn allerbest
iets van 500-1000 woorden in 6 uur haalden,
zeg optimistisch 150 woorden per uur,
dus iets van 4 seconden voor een morse letter,
dus van orde eenmaal schakelen per seconde.

[J. J. Lodder]

Post by Rink

Post by J. J. Lodder

Post by N. Coesel

Post by J. J. Lodder

Post by Mat Nieuwenhoven
Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.

Bij 100 MHz kan je makkelijk een flinke antennewinst bereiken
door in het horizontale vlak te bundelen.
Vandaar dat FM zenders met kWatt ERP gespecificeerd worden.
(voor Effective Radiated Power)
Een 'antenna gain' van 10 dB is geen enkel probleem,
en dat scheelt toch echt een factor tien
met wat je uit het net moet trekken. (20 dB lukt ook nog wel)
Kijk maar eens naar zo'n zendmast,
dan zie je een hele rij dipole boven elkaar,
voor de bundeling,

Ik weet niet of het 100% waar is maar ik heb ooit het volgende verhaal
gehoord: Heel lang geleden wilden ze vanuit Nederland Indonesie bereiken
via de middengolf. Dat lukte niet heel erg terwijl de radio amateurs via
FM geen enkel probleem hadden met vele malen minder vermogen.

Dat klopt inderdaad niet helemaal.
De middengolf gaat het inderdaad niet halen.
Ze deden het met ultra-lang,
kilohertzen en golflengtes van kilometers,
en heel veel vermogen. Vonkzenders!
Het zendergebouw bij Kootwijkerzand staat er nog,
en is een rijksmonument.
Die ultralange golven buigen met de aade mee,
en er komt nog net genoeg door voor telegrafie.
Maar de FM bij 100 MHz gaat het ook niet halen,
die gaat door de ionosfeer heen en komt nauwelijks verder
dan de horizon.
Maar daartussen in, op de 'korte golf',
worden de signalen door de ionosfeer gereflecteerd,
en is er een effectieve tunnel tussen het aardoppervlak
en de ionosfeer waardoor de signalen ver kunen komen.
Je moet wel naar de op het moment beste frequentie zoeken.
Jan

Volgens mij deden zendamateurs het op de korte golf en dat was de basis
voor de (telefonie) zender in Kootwijk waarmee Oost Indië werd bereikt.
De lange golf in Kootwijk was meer voor de scheepvaart in onze omgeving
en voor de omroepzender die daar ook heeft gedraaid voor Nederland zelf.
Overigens gaat het verhaal dat Idzerda's zender, die in 1919 uitzond op
wat we nu de lange golf noemen, een FM-zender was.

WZIW zijn daar geen meningsverschillen over,

Jan

[Rink]

Post by Mat Nieuwenhoven

Post by J. J. Lodder

Post by O. Udeman
Je wilt in principe een zo groot mogelijke reikwijdte. Dat bereik je
door een optimale combinatie van frequentie, antenneopstelling en
vermogen. Als zenders elkaar gaan overlappen/storen moet je afspraken
maken over de genoemde factoren. Domweg maar helemaal geen gebruik meer
maken van de mogelijkheden die de MG technisch biedt is geen technisch
maar ambtelijk denken.

Wil het echt niet tot je doordringen
dat megawatts de ruimte ingooien op de middengolf
een voledig verouderde manier van communiceren is?
Jan

Nee. Je gebruikt dan een simpele zender. Eén dus voor het hele land. Met
een simpele radio met ingebouwde antenne overal te ontvangen. Is toch
vrij slim. In elk geval slimmer dan alles vol zetten met joekels van
zenders die niet verder komen dan een paar kilometer. Als je het
fenomeen DAB+ kent, denk ik dat ik verder niets meer hoef te zeggen.

Maar ook de middengolfzenders bestreken niet het hele land. In de
verder weg gelegen hoeken als zuid-Limburg had je steunzenders.
Middengolf reikt wel erg ver 's avonds, >1000 km lukt vaak, en werkt
ook binnenshuis als er geen storing is van led verlichting of TVs.
Met klassiek FM zou je in principe ook het hele land kunnen
bestrijken met een paar hooggeplaatste zenders, weet niet of dat
totaal minder vermogen is. Wel is b.v. NPO1 FM radio in mijn
woonplaats niet overal in de auto goed te ontvangen. En met
smartphones met als antenne het oortjessnoertje is de ontvangst nog
slechter, naar mijn ervaring (b.v. binnenshuis). Met DAB+ zal het
erger worden door de hogere frequenties, zeker binnenshuis, en dan
moet je ook nog zo'n radio hebben.
Mat Nieuwenhoven

De middengolfzenders in Zeewolde bereikten ook Zuid-Limburg.
De kwaliteit was lager en wellicht was er storing van zenders op
dezelfde of naastgelegen frequenties.
Voor rampen is dat niet erg, je kunt die AM-zender dan toch wel verstaan.
Die storende zenders zijn er trouwens ook meestal niet meer.
Je hoeft geen megawatts te stoken, de laatste tijd draaide 1008
Grootnieuwsradio op ca. 60 kW ERP. En toch een landelijk bereik en geen
steunzender in Limburg.

Bij DAB+ waar nu op wordt ingezet, valt het signaal uit als de
veldsterkte iets te laag is, of er een storend signaal doorheen gaat.
Dat kan al als je de hoek omgaat. Het is digitaal he? Het is er wel, of
het is er niet.
Men zegt: storingsvrij, kraakhelder, hogere kwaliteit, geen ruis, enz.
Maar ik heb er een vreselijke hekel aan als mijn dab-radio hakkelt,
zodat je het ene woord wel hoort en het andere woord niet. Ik kan
discussies of praatprogramma's dan niet meer volgen.
Lijkt me niet een goed uitgangspunt voor een rampenzender....

Bovendien draaien portable AM-radio's langer op dezelfde batterijen, dan
een DAB-radio, die trekt ze namelijk zo leeg. Of zoals één van mijn
DAB-radio weergaf: "battery low", en het gewoon niet meer deed, alleen
die mededeling. Frustrerend, heeft nog geen dag gespeeld. Als de oorlog
langer dan 1 dag duurt, hoe ga ik dan radio luisteren?
Elke dag nieuwe batterijen?

[Rob]

Post by Rink
Bij DAB+ waar nu op wordt ingezet, valt het signaal uit als de
veldsterkte iets te laag is, of er een storend signaal doorheen gaat.
Dat kan al als je de hoek omgaat. Het is digitaal he? Het is er wel, of
het is er niet.

Maar daarentegen kun je met DAB+ meerdere zenders hebben op dezelfde
frekwentie dus als je een hoek omgaat kan het zijn dat je bijv achter
een flat verdwijnt voor de ene zender, maar nu ontvang je een andere
zender uit een andere richting en daar schakel je naadloos op over!
Dat is met AM en FM eigenlijk niet te doen.

Post by Rink
Men zegt: storingsvrij, kraakhelder, hogere kwaliteit, geen ruis, enz.
Maar ik heb er een vreselijke hekel aan als mijn dab-radio hakkelt,
zodat je het ene woord wel hoort en het andere woord niet. Ik kan
discussies of praatprogramma's dan niet meer volgen.
Lijkt me niet een goed uitgangspunt voor een rampenzender....

Je zou met een vergelijkbare setup met AM en FM helemaal NIKS horen!
Maar je vergelijkt dan een AM of FM zender met veel meer vermogen en
een veel hogere antenne met een laagvermogen DAB+ zender.

Post by Rink
Bovendien draaien portable AM-radio's langer op dezelfde batterijen, dan
een DAB-radio, die trekt ze namelijk zo leeg. Of zoals één van mijn
DAB-radio weergaf: "battery low", en het gewoon niet meer deed, alleen
die mededeling. Frustrerend, heeft nog geen dag gespeeld. Als de oorlog
langer dan 1 dag duurt, hoe ga ik dan radio luisteren?
Elke dag nieuwe batterijen?

Met een buizenradio uit de jaren 30 deden de batterijen het ook niet
zo lang hoor. Die moest je dan iedere keer omruilen bij de lokale
batterijenwinkel (de fietsenmaker ofzo).
Maar later kwamen er radio's die minder stroom verbruikten. Dat zal
met DAB+ ook nog wel gebeuren, als er belangstelling voor is.
(wat waarschijnlijk niet het geval is, maar dat is een ander onderwerp)

[J. J. Lodder]

Post by Rob
Met een buizenradio uit de jaren 30 deden de batterijen het ook niet
zo lang hoor. Die moest je dan iedere keer omruilen bij de lokale
batterijenwinkel (de fietsenmaker ofzo).

Voor de gloeidraad voedeing werden loodaccus gebruikt.
Vandaar de gangbare 6,3 volt gloeispanning.
Voor de hoogspanning waren er zgn anodeblokken.
Groot en zwaar, met heel veel cellen.

Post by Rob
Maar later kwamen er radio's die minder stroom verbruikten.

Nou nee. De winst kwam van de gelijkricht dioden.
(nagezocht)
De AZ1 dubbele diode is van 1935.
Daarna liep alles op het lichtnet,

Jan

[Martijn van Buul]

Post by Rink
Bovendien draaien portable AM-radio's langer op dezelfde batterijen, dan
een DAB-radio, die trekt ze namelijk zo leeg. Of zoals één van mijn
DAB-radio weergaf: "battery low", en het gewoon niet meer deed, alleen
die mededeling.

Ik heb sinds januari een DAB+ radiootje in mijn jaszak, waar ik 's morgens
en 's avonds op de fiets naar luister. Iets minder dan een uur per dag.
Volgens mij heb ik hem nu 2x moeten opladen.

[Piet]

Post by Martijn van Buul

Post by Rink
Bovendien draaien portable AM-radio's langer op dezelfde batterijen, dan
een DAB-radio, die trekt ze namelijk zo leeg. Of zoals één van mijn
DAB-radio weergaf: "battery low", en het gewoon niet meer deed, alleen
die mededeling.

Ik heb sinds januari een DAB+ radiootje in mijn jaszak, waar ik 's morgens
en 's avonds op de fiets naar luister. Iets minder dan een uur per dag.
Volgens mij heb ik hem nu 2x moeten opladen.

Bij portable "radio" denk ik aan een ding met speaker, bij "radiootje"
aan een ding met alleen oortjes. Wereldje van verschil in stroomgebruik.

-p

[Rob]

Post by Piet

Post by Martijn van Buul

Post by Rink
Bovendien draaien portable AM-radio's langer op dezelfde batterijen, dan
een DAB-radio, die trekt ze namelijk zo leeg. Of zoals één van mijn
DAB-radio weergaf: "battery low", en het gewoon niet meer deed, alleen
die mededeling.

Ik heb sinds januari een DAB+ radiootje in mijn jaszak, waar ik 's morgens
en 's avonds op de fiets naar luister. Iets minder dan een uur per dag.
Volgens mij heb ik hem nu 2x moeten opladen.

Bij portable "radio" denk ik aan een ding met speaker, bij "radiootje"
aan een ding met alleen oortjes. Wereldje van verschil in stroomgebruik.

Dat wel, maar dit verschil is irrelevant als het gaat om "AM radio's
draaien langer op dezelfde batterijen dan DAB radio's". Het deel wat
bij DAB meer stroom verbruikt dan bij AM is niet afhankelijk van het
gebruik van een speaker of oortjes.

[tuinkabouter]

Post by het varken van Breslau
Ik vraag dit voor iemand in Duitsland in een gebied met slechte GSM
dekking, maar wel met kabel.
Als je internet via de kabel binnenkomt, en de stroom valt uit, is dan
het signaal op de kabel per definitie ook om zeep, of is het denkbaar
dat dat intakt blijkt?
In dat geval zou je dus je router op een accu kunnen laten lopen en toch
internet houden.
Iemand die er iets zinnigs over kan zeggen?

hier in oostenrijk heb ik internet via glas->telefoon. provider is A1
stroom uitval is er zelden, bijna alle beekjes worden gebruikt om stroom
op tewekken. hier achter mijn huis staat zo een mini centrale levert
gemiddeld 50 kwh de eigenaar zegt goed voor 100 huizen.

stroom valt ongeveer 1 uur per jaar uit.
alleen bij een overstroming hadden we een nacht geen stroom.

ik heb de modem van de provider aangesloten via accu 12V 220V 250W is
ook genoeg om een 220v ledlamp mee tevoeden. 0mvormer aan gesloten, toen
hadden we weer internet. via tablet internetten.

tv via digitenne was ook uit.

--
pim.